摘要：一般文献只调查所谓的正常人群的95%可信限作为参考范围(即正常范围)。试验的灵敏度及特异性分别只研究某种疾病患者与正常人群的界限，以致出现灵敏度、特异性很高，供临床应用的价值不大的现象。对医生来说，大多数情况下要求的是鉴别两种具有相识指征和症状的基本或是确定参考范围对临床诊断提供的信息更多。但前者需要大量资料及较严格的统计学知识而未能得到推广，相比之下，医学决定水平的制定较简便，它与参考范围并用，在一定程度上仍可起到临床决断或改变方案，或增添其它试验以明确诊断或说明疾病的预后等作用。 参考范围与医学决定水平是两个不同的概念，它们之间没有固定的关系，尤其是一些严重偏态的指标，制订参考范围时若以正态分布参数来估价参考范围，则产生更大的分离。
一般文献只调查所谓的“正常人群”的95%可信限作为参考范围(即正常范围)。试验的灵敏度及特异性分别只研究“某种疾病患者”与“正常人群”的界限，以致出现灵敏度、特异性很高，供临床应用的价值不大的现象。对医生来说，大多数情况下要求的是鉴别两种具有相识指征和症状的基本或是确定参考范围对临床诊断提供的信息更多。但前者需要大量资料及较严格的统计学知识而未能得到推广，相比之下，医学决定水平的制定较简便，它与参考范围并用，在一定程度上仍可起到临床决断或改变方案，或增添其它试验以明确诊断或说明疾病的预后等作用。
参考范围与医学决定水平是两个不同的概念，它们之间没有固定的关系，尤其是一些严重偏态的指标，制订参考范围时若以正态分布参数来估价参考范围，则产生更大的分离。
