一位学生通过微博向笔者求证：前段时间同学中间诸多传言称，我们学校可能升本；近期又有不少同学说，即使学校不升本，我们珠宝专业可能也会升本。据这位大二学生解释，之所以如此关心这个问题，是因为她现在面临着报考专升本课程的选择，“心里很纠结”：“毕竟本科学历有吸引力”，不报吧，有点“不甘心”；报吧，“身边许多人都坦言此文凭含金量不高。用人单位也不很认可，他们都只认可高职大专的第一文凭或者只认专插本（大专毕业还需全日制读两年——作者注）的证书”。这位同学充满期待地说：“要是我们学校、我们专业升本成功，我就毋须纠结而是心安理得地选择走这条路了。”
学校升本暂无定论，笔者无从回答。笔者只能告知学生：学校也好，专业也罢，不论“升”或者“不升”，职业教育的办学理念都会坚定不移，义无反顾。对于她个人涉及的“读”还是“不读”专升本课程问题，笔者给出了建议：在不影响专业学习的前提下，可先报读相关课程，毕竟多学一点东西、能拿到一张本科文凭总是好事。至于学校或者专业能否办成本科，这是国家政策层面的事，难以给出时间表，最好不要在这里干等着。
学生对高职升本的这次咨询，以及这分浓烈的关切与期待，一下子把笔者拉进高职升本的思考中。尽管，对教育主管部门而言，这仍然还是一个禁区、雷区。
可是，目前明摆的事实是，在行业企业层面，真正高素质、懂理论、高技能、会动手的人才严重缺失；在社会层面，一部分高职学生及家长对继续升学需求非常迫切，但因高职大专、高职本科、专业硕士、博士的立交桥尚未搭建，读完高职大专就会遇到“天花板”，而无法再继续攻读更高学历。要想再读，只能无奈插入普通本科教育。然而，在拨款体制、人事权限、学校级别等层面，高职与本科受到的待遇差别较大。
这些客观事实已经促成了这样的结果：无论是高职教育研究界的专家们、行业产业界的企业家老板们，还是高职教育一线的书记校长们、老师们，甚至连尚在学校就读的莘莘学子们，大家都在关注、都在热议高职院校的“升本”问题，都对高职“升本”发出了日渐高涨的呼声，都认为高职“选择性”升本势在必行。
与民间的呼声形成鲜明对比，作为官方的教育部对高职“升本”十分谨慎，忌讳如深，从来没有松过口。教育部始终坚持认为，“高职原则不得升本”是基于国家教育布局战略角度考虑而作出的决定。这一规定的逻辑基础是：高职院校办学历史短，且办得好的学校少。如果他们都升了本，那么高职教育谁来做领头羊？如果一窝蜂都去“升本”了，谁还来静下心来做职业教育？
其实，教育部的这个担心纯属多余，实际的情况完全不是如此。首先，“升本”只会是少数办得好的院校、甚至是其中办得好的专业的事情，是在国家宏观控制下“选择性”举措，不会大规模、成批量、一哄而上。国家可以考虑在200所国家示范院校和骨干院校中优中选优，遴选10～20所精锐高职院校，开展小规模试点，不断总结经验。这个比例约占示范骨干院校总数的5～10%，仅占全国高职院校的1%左右，从量的角度说，绝对不会影响到教育布局的大局；其次，目前高职院校在经历了近10年的示范建设历练后，特别是国家示范和骨干院校，都已经充分意识到职业教育的重要意义，完全确立了适合各校的职教先进理念和发展道路，这时候，如果允许他们率先升格举办本科，他们一定会沿着既定的职业教育理想和思路，高扬职教大旗，矢志不渝地在职教大道上探路先行，继续发挥示范带动作用。完全不必担心他们再折回到传统本科的老路上去。
因此，他们依然是职业教育的范畴，对教育结构不会有任何影响。而且反过来，还会丰富高职教育内容，建构高职本科序列，为形成现代职业教育体系、构筑职教立交桥迈出关键一大步。在此基础上，再经过若干年发展而举办专业硕士、博士，从而全面构建职教立交桥。
以笔者目前了解以及公开报道情况，天津、辽宁、河北、四川、江苏、浙江、湖南等省市的教育主管部门都已经明确表示，积极支持有关办学实力强、办学基础好的高职院校进行高职4年制本科试点，如采取与本科院校合作的办法，在相近的专业开展联合培养4年制本科高职生。而其他没有开展相关工作省份的办学水平较高的高职院校，也都在跃跃欲试，屏气凝神铆足劲，作着各种积极准备，或私下、或摆明、或“曲线救国”，五花八门。他们苦苦守候的，正是高职升本政策开口的那股“东风”。
从社会各界需求的必要性以及高职院校已经作足充分准备的可行性角度看，笔者认为，高职教育“选择性”升本的时机已经成熟，条件已经具备，已成“箭在弦上，一触即发”之势。对此，教育部门不能只是一味地“压”着“管”着，而是要顺应客观需求，按照教育发展规律，淡化行政管理色彩，放手让那些有能力、敢负责的好学校去“摸着石头过河”，用示范高职院校建设的闯劲，探出一条高职本科教育的新路子。