当然难。确有专长本来是为了挖掘高水平的民间中医，可制定这个制度的人却根本不懂中医，整个制度的设定充满着西医思维，用它来选拨高水平的民间中医，不仅没有起到效果，而严重地打击的民间中医的积极性，利大于弊，应该废除。
首先，在中医学历史上，从来都是以疗效来对中医优胜劣汰的，你水平高，看病的人就多，收益就高，你水平差，看病的人就少，收益就差。正是有了这种潜在的机制，中医才朝朝有发展，代代有进步。可改革开放后，中国开始实行西医式的考试制，你考过了，哪怕你水平再差，也是合法中医，你考不过，哪怕你水平再高，也是非法行医，国家打击的对象。正是有了这种劣胜优汰的机制，使中医走向了前所未有的衰退。或许是管理者认识到这种制度的缺陷，但他们不是修改这种制度，而是给这种制度加补丁，搞出了民间中医确有专长考核，说句实话，这种打补丁的办法根本解决不了根本问题，唯一的办法是反思原来制度的缺陷，并改正它。
其次，中医在历史上从来是全科，因为中医不管什么病，都是用同一种方法，那就是调节整体的平衡，恢复整体的管理，只要整体的管理恢复了，百病皆消，所以，对于一个中医来说，如果你能治感冒，就一定能够治癌症，两者的方法是一样的，不同的只是得感冒的人偏离平衡的程度小些，得癌症的人偏离平衡大些，在治疗的时候，治感冒用的药偏性小些，治癌症的药偏性大些，仅此而已。现在你规定中医只能治某一种病，不仅浪费了中医人才，而且让中医生存更为艰难，毕竟，民间中医过去全科治病还生活艰难，现在只让治一科病，那活得岂不更难！
其三，考核仍然采用死的知识考核，而不是以临床为核心。中医和西医不一样，西医把人当成是一台机器，治病就象换零件一样严谨规范，因此，考核西医水平就需要死记硬背这些规范。而中医学中的人是具有不同体质偏性的，偏性不同，治法不同，你是根本找不到一个标准的，因此，考核中医水平只能以临床效果，而不可能用知识的考核。
其四，确有专长考核已经沦为一种赚钱的手段。考核是管理部门最重要的一种敛钱手段。以广东民间中医的考核为例，一万多人报名，平均花费一万多元（买各种证明），算起来可达一个亿。可通过者只有区区92人，不到参加考试者的1%。如果按照这种通过的概率，岂不是要考100年才能够通过，年年买证明，岂不是要花上一百万？现在确有专长考试已经形成一个庞大的产业。你没有推荐医师，有机构专门为你买；你记忆力不好，中介部门就让你只报一个疾病，先拿到证再说；你没有临床案例，可以由专家代写；你不知道如何通过考试，中介就给你通过的套路；你不知道如何面对应试老师，中介就教你胡编乱造。总之，找推荐医师也好，靠通过考试也罢，根本就是形同虚设，就算一点不会治病的人，也能够被选拔出来，只要你有钱。
其五，秋后算帐让你不寒而栗。严查非法行医是一些部门挣钱的一种手段，过去民间中医如果水平好，治病者多，名气在外，肯定要被查抄罚款的。不过，上有政策，下有对策，为了防止查抄，民间中医行医只能偷偷行医。不过，一参加考试，却没有通过，就上了黑名单了，管理部门就有了明确查抄的对象，这时，你再偷偷行医的难度大大增加了。即使你通过了，查抄你仍然是一个查一个准，因为中医是全科，你治一个病根本养活不了自己，如果你治其它病，仍然是非法的。
中医考核，只能以临床效果论，而不能取代于什么知识的考试。这一是治病和日常生活密不可分，你不可能在治病与生活之间找到一个明显的界限来区分非法行医；二是中医治病方法丰富多样，根本没有标准，你根本找不到一个严谨的标准来考核；三是中医治病有一个宽泛的范围，只要大方向对，基本上都有好的疗效，你不能拿一个机械的标准来套。因此，中医执业考核根本就鉴别不出来临床水平的高低，既然拿它考核实现不了优胜劣汰，那要它何用？更可怕的是，拿它造成了中医的劣胜优汰，这对中医的伤害就太大了。既然是一个错误的政策，为什么不废除它呢？
