最近很多家长都在咨询贵阳市第三实验中学的招生计划，不知道名额多不多，按照自己的分数，不确定是否可以被学校录取，小编整理了往年学校的招生计划，大家可以参考一下。
贵阳市第三实验中学招生计划
总招生人数600，12个班级。
贵阳市第三实验中学对教与学关心的再思考
教与学的关系是教学过程中最基本的关系。教与学之间究竟是什么关系呢?人们对此进行了长期的探讨。在教育史上，以赫尔巴特为代表的传统教育派提出的“教师中心论”和以杜威为代表的现代教育派提出的“学生中心论”影响较大。前者认为，教师在教学中处于中心地位，向学生传授知识、培养能力、进行教育主要是教师，主张树立教师的绝对权威，以为只要顺从教师的教导，学生就能学到知识。这种观点注重了教师的主导作用，有利于增强教学的方向性，有其合理性的一面，但同时淡化了学生的积极性、主动性，实际上是对学生学习主体地位的否认，否认了以人为本在教学中的重要作用。
这一理论不承认学生应有的地位，看不到学生积极性的发挥是教学内容内化为学生素质的前提，因而在理论上是片面的。在教学实践中由于忽视学生积极性主体性的发挥，使教学过程纯粹变为外在灌输的过程，导致教学效果差，学生的自主精神和创造才能得不到应有的发展，完全不能适应现代社会发展的要求。后者则指责“教师中心论”，主张进行教学重心转移的革命，把学生变成教学的中心，充分发挥学生主动性，教育的一切措施都应围绕着学生转动，而教师只能作为“自然仆人”，其作用仅在于引导学生的兴趣，满足他们的需要，但不能对学生多加干涉。这一理论把学生看作学习的主体，主张充分发挥学生的主动性、独立性有利于学生实现对知识的内化，因而有其合理性。
但把学生的主体性绝对化，放任化，而抛弃了教师的主导作用，这就否认了教学认识的特殊性，势必会削弱教学的方向性、组织性和简洁性，使学生处于一种盲目、艰难的摸索之中，极不利于教学质量和效率的提高。可见“教师中心论”和“学生中心论”都极端片面地看待教与学的关系，把教师的主导作用与学生的主体地位对立起来，只承认其中一个方面而否认了另一个方面。这两种相应的观点各有其合理的一面，但同时又有其不足的一面，因而影响了教学质量的全面提高。目前教学理论界吸收了以上两种理论的合理性的同时又克服了它们的缺点，主张将教师的主导作用和学生主体地位结合起来，受到人们的普遍认同，并以其来指导实践，促进了教学质量和效益的稳定提高。
但是目前对教与学关系仍欠完善，有的学者主张：教要主导，学要主动;有的学者赞同：教为主导，学为主体。这些表述在观点上基本是正确的，但仍存在缺点，如“教要主导， 学要主动”。强调要同时发挥教师教的积极性和学生学的积极性，但表征两个积极性的“主导”和“主动”在本质上到底有什么区别呢?似乎没有明确揭示出来，如果说“主导”还在一定程度上揭示了教的作用的话，那么“主动”则又起了什么作用呢?更何况“主导”与“主动”容易使人产生相互矛盾的感觉。
因为教既然处于“主导”地位，必然对教学过程起控制作用，学又怎会“主动”起来呢?再如“教为主导，学为主体”，将“学要主动”变为“学为主体”，体现了学的地位，但主体是相对的，从一定意义上说，教也是主体，学又是客体。这是因为学生是受教育者，是教师施教的对象。教师则主动地对学生施加影响，组织和控制教学过程。既然教也可以作为主体，这两个主体又有什么本质区别呢，可见上述两种对教与学的关系带有普遍性的表述都有缺陷，不利于人们正确和深入理解教与学的关系，自然也就影响了教学实践中的运用。
现代教学论把教学过程看作是一种特殊的认识过程和促进学生身心发展的过程。既是一种认识过程，就符合一般认识过程的规律，以马克思主义认识论为指导分析教学过程中教与学的关系，可以看出对教师来说，由学生和认识活动(教学内容)构成的学习系统，是其影响学生的客体，对学生来说，教材(以教材为中介的客观世界)是他认识的客体。教学活动要取得成效，首先要充分发挥教师的主体性，即教师要制定出恰当的教学目标，精心处理教材，充分调动学生学习积极性，正确引导学生的学习方法，严密调控教学过程，只有这样，方能保证教学的方向性、组织性和时效性。
因为学校每年的招生计划也不一样，而且还要根据分数来看，上方的招生计划，只供大家参考，如果想知道准确招生计划，参考学校招考指南。最后祝愿大家都能考取心仪的高中学校。