院校是考生报考的另外一把尺子，和专业相比，我认为更重要。因为社会上用人单位在招聘时，常用的门槛标准主要是学校，而不是专业，比如“985、211”。
在以前，这个标准比较简单，对于多数人，能选985，不选211，其次是其他学校。当然，如果考虑地域、专业等因素，需要重新评估，后面我再专门谈。
2017年7月，作为“985、211”的升级版，双一流建设名单正式公布，在民间认为这是最新一批的“重点”大学，打乱了原来比较简单的标准。
“双一流”分一流高校与一流学科，在一流高校上共有36（A）+6（B）所，本质上就是原39所985高校，加上出于战略平衡考虑增加的云南大学、郑州大学、新疆大学这3所高校。
此外，还有一大批高校入围一流学科，成为一流学科建设高校。这批学校基本上是非985，以211高校为主。因此在一定程度上，可以把“双一流”不恰当地理解为“985+211”。但是，在总体入围的一流学科高校中，明显比原211高校名单大幅扩展，总数达到137所高校，比原211高校总数多出25所。这25所高校，除河南大学与宁波大学外，其他高校几乎都是单科性高校，名单如下：
北京协和医科大学、上海中医药大学、中国科学院大学、中央美术学院、成都理工大学、成都中医药大学、广州中医药大学、河南大学、南京林业大学、南京信息工程大学、南京邮电大学、南京中医药大学、宁波大学、上海海洋大学、上海体育学院、上海音乐学院、首都师范大学、天津工业大学、天津中医药大学、外交学院、西南石油大学、中国美术学院、中国人民公安大学、中国音乐学院、中央戏剧学院。
音、体、美、海洋，医学，外交等老牌单科性学校全部聚集了，从这个名单中，可以清晰地看出，“双一流”更倡导的是学校的学科特色。在原“985、211”工程中未能入围的特色学校，这次大规模进入了“双一流”。
那么我们如何选择学校呢？需要看“985、211”还是“双一流”？
对于985学校，其实没有争议，全部进入了双一流高校，只是西北农林科技大学，东北大学，湖南大学掉到了B档，在学校选择上，这类学校没有什么可纠结的。
为难的问题出现在一流学科建设高校上。有25所高校并不在原211高校名单中，那么用人单位会有门槛限制吗？选择哪个更好？
短期看，“双一流”的“名单效应”还不会那么显著，社会上对“双一流”的认可肯定会有一个过程。因此，能保211，还是先保211（因为211也都是双一流）。但是，从此次入围名单可以看出，从学科专业角度看，很多新入围的双一流高校在办学历史与学科专业的实力上还是很突出的，甚至高出很多211高校，更值得考生与家长考虑。尤其是面对当初因平衡因素而入围211的高校而言，更值得选择新入围的这25所双一流高校，而非原211高校。
这里面尤其值得一提的是中国科学院大学，虽然因为种种原因未能入围一流高校，但其实力显然高出了很多985高校。在第四轮学科评估中，中国科学院大学有18个学科获得A+,仅次于北大清华的21个A+，远远高于传统的第三，浙江大学的11个A+，颇有打破中国高校两强争霸局面的意味。只是，我们还需要观察在研究上技高一筹的中国科学院大学，能否在办学上充分利用好这一优势，真正对清华北大形成威胁与压力。毕竟，科研与教育、与办学是两个事情，绝不那么简单。
当然，“双一流”是一个动态名单，5年一个周期，有出有进，现在入围“双一流”的高校，下一轮完全可能出局，而没有入围的，也完全可能入围第二期名单，这是和以往“985、211”完全不同的地方。一些用人单位限定是哪一期入围的双一流高校，也完全有可能，这带来了更多的不确定性。
总结一下，你足够优秀，如能上985，本来就已经兼顾了不存在矛盾。对于那些在211与一流学科入围高校之间不能兼顾，纠结的考生，完全可以考虑此次入围的一流学科学校，因为他们相关的专业特色更为突出，办学历史与实力也都有过人之处。只是从就业角度，从用人单位的门槛设计角度看，211在一个阶段以内更为保险稳妥。
最后，需要说明一下，从理论上，我们都应该反对“以出身论英雄”，反对在招聘、招生中搞出身歧视。但在现实中，这是很多用人单位的自发行为，有其合理性，不在我们的讨论范围内。