从发展指数看我国农村教育的亮点与差距
为客观准确评价我国农村教育现状，根据已有国内外相关研究与实践，在分析我国农村教育政策文件基础上，综合考虑现有可得统计数据，课题组经过多次专家论证，构建了农村教育发展指数评价指标体系。包括普及状况、师资状况、投入状况、办学条件、信息化水平5个一级指标;下设班额、入学率、生师比、教师学历合格率、生均经费支出、生均固定资产、生均教室面积、生均图书册数、生均计算机台数及生均建网学校比例10个二级指标;每个二级指标涵盖学前、小学、初中、高中四个学段的具体项目共34个。
一、农村教育发展“亮点”突出
1. 中国农村教育总体发展水平居九个人口大国首位
计算结果显示，中国农村教育总指数得分为0.634，居9个人口大国首位 。农村教育机会指数中，中国在学前教育、初等教育入学率方面排在前列。小学入学率超过100%，与发达国家日本、英国持平，且超过德、法、美等国水平。农村教育质量指数中，中国指数为0.796，仅次于墨西哥的0.806。可以判断，中国农村教育总体发展水平优于其他人口大国，入学率等部分指标表现“抢眼”。
2. 农村教育发展各级指数呈增长状态
2012年农村教育发展总指数由2011年的0.596增加到0.631，增幅为5.87%。一级指标中，农村教育信息化水平指数幅度最大，由2011年的0.343增长到2012年0.396，增幅达15.45%;二级指标中的“建网学校”指数增幅最大，由2011年的0.270增长到2012年0.319，增幅为18.10%。
可见，农村教育整体发展势头较好，特别是与硬件建设相关的指标增幅较大，见效较快，如信息化水平、办学条件、投入状况。而与软件建设或者内涵发展相关的指标增幅较小，见效较慢，仍需加大发展力度。
3.教育发展城乡差异状况趋于好转
我国教育发展城乡差异状况指数是在农村教育发展指数基础上构建的，其指标与我国农村教育发展指数相同。数据显示，2007-2012年间，教育发展城乡差异状况指数呈现逐年递增的趋势。说明教育普及状况、师资状况、投入水平、教育条件和信息化水平的城乡差异在逐渐缩小，随着社会经济的持续健康发展，各项指标的教育公平程度均在不断提升。
二、农村教育发展差距尚存
1.农村教育发展水平仍落后于OECD等发达国家
与日本、韩国、英国、法国、德国、新西兰、美国等7个发达国家相比，中国农村教育发展总指数得分落后，仍与其保持较大差距。尽管发达国家缺失贫困率、识字率等多个指标项，但其教育发展总指数均在0.800以上，例如日本高达0.908。可见，我国农村教育发展状况虽然好于九个人口大国，但与OECD国家相比仍保持较大差距。例如，OECD国家目前83%的年轻人能在有生之年完成高中教育，而中国目前仅为73%。因此，有必要提高农村地区学校教育的水平，并且为城镇中的农村人群及弱势群体学生提供更多经济上和教育上的支持。
2.各省份农村教育发展指数差异悬殊
各省2012年农村教育发展水平呈两极态势。城镇化率处于中高级阶段的7省份，农村教育发展水平明显高出其他较低阶段的省份，发展指数大都在0.700以上;城镇化率处于初级阶段和乡村型省份的农村教育发展水平，呈现基本均衡态势，发展指数在0.500上下浮动。 各省农村教育发展水平差异悬殊。
北京市农村教育发展指数最高，为0.850，其普及指数、师资指数、投入指数、办学条件指数以及信息化水平指数分别为0.782、0.945、0.978、1.000、0.824，均位列全国首位。河南省农村教育发展水平整体最弱，指数为0.386，其短板主要为信息化水平、投入水平和师资水平三个指标，指数分别为0.192、0.241和0.583，均列全国末位，这三个领域也是该地区农村教育发展亟需关注的重点所在。
投入水平悬殊是造成省际差异的主因，例如，北京的农村初中的生均教育经费支出为47365.17元，而贵州省仅为4357.33元，相差4万余元。由于投入水平不同，造成各省份农村教育发展的师资状况、办学条件等差异明显。
3.班额过大仍“居高不下”
2012年，农村基础教育平均班额指数全国平均水平为0.472，有19个省份超过这一水平，说明大部分省份农村教育班额状况仍然堪忧。尽管城镇化加速发展会带来农村受教育人口的迅速减少，但在城镇化率超过50%的18个省份中，仅江苏、重庆、湖北、山东和宁夏五个省市的平均班额指数低于全国平均水平。在城镇化率低于50%的13个乡村型省份中，也有近1/2的省份农村基础教育平均班额超过全国平均水平。
农村学校布局调整是造成部分省份农村学校平均班额过高的主因。例如，2010年数据显示，农村小学在十年间的撤并率约为49.3%，北京的农村小学撤并率高达57.81%，同时期，北京农村小学生仅减少了50.18%。因此，应充分考虑农村现实，增加资源配置特别是农村教师数量来改善农村教育质量。
4.农村寄宿制学校发展“中部塌陷”、“小学塌陷”现象突出
农村寄宿制学校已成为我国农村义务教育的重要办学形式。2012年，农村中小学寄宿学生总数为2710.7万人，占当地中小学在校生总数的比率为26.2%，初中生总体寄宿率更是达到了53.89%。农村寄宿制办学形式也正逐渐从西部向中东部推进，农村中小学实行寄宿制已是大势所趋。目前，农村寄宿制学校发展存在重西部、轻中东部，重初中、轻小学的现象。西部地区寄宿生规模最大、寄宿率高，一直是农村教育发展和政策制定时关注的重点。而中部地区的河南、湖南、湖北、江西等省的寄宿生规模和寄宿率也非常高，甚至超过西部的多数省份。如河南省农村中学阶段寄宿生占全国总体的12.14%，位居首位;小学阶段寄宿生规模仅次于云南省，占全国总体的9.72%。相对于西部省份而言，中部地区寄宿制学校发展困境突出。2012年中部地区小学和初中办学条件、教师队伍的多项指标差于东部和西部地区，并且差距仍在进一步拉大。
寄宿制小学比寄宿制中学面临的发展困难更大。虽然2012年农村小学寄宿生总体规模只占到中学总体规模的一半多，但有11个省小学阶段的寄宿生总体规模达到30万以上，超过了中学阶段寄宿生规模不足30万的13个省，个别省份如云南省、青海省的小学阶段寄宿生规模甚至超过了本省的中学阶段寄宿生人数。如表1所示，2012年在办学条件、教师队伍等多项指标方面，小学都低于初中，而小学生年龄小，需要获得的照顾更多，小学寄宿制学校的投入成本不应比中学低。
政策倾斜力度偏小是造成“中部塌陷”和“小学塌陷”的主因。从各类国家支持性政策分析看，西部获得明显支持，东中部特别是中部寄宿制学校获得偏少支持。2006年实施农村义务教育经费保障机制改革以来，国家对免学杂费资金、公用经费补助资金的安排都是由中央和地方按比例分担，西部地区为8:2，中部地区为6:4，中部分担比例高于西部。国家实施的一系列重大工程项目，其投入对象西部地区所占比例更大。已实施的重大工程项目建设中也存在重校舍、轻配套，寄宿制学校建设重初中、轻小学的状况。在国家政策支持下，西部中小学办学条件的很多指标改善幅度大于中部，硬件改善先于软件提升，这都导致了地区差距、学段差异进一步加大。
准确把握我国农村教育的发展现状，高度重视农村教育发展问题，完善和调整发展政策与措施，方能使农村教育取得跨越式发展。在推进城镇化的进程中，农村教育要改革适应，更要超前布局。一要将农村教育作为教育工作的重中之重;二要在确保教育公平基础上走内涵发展之路;三要缩小省际间教育发展差距;四要全方位关注农村寄宿制小学。