唐顺发提出应取消高考加分政策中的“软指标”、公开高考加分中的操作规则、建立高考加分公示制度。
公开操作规则 建立公示制度
唐顺发委员首先提出应取消高考加分政策中的“软指标”，他所指的“软指标”即包括省教育厅表彰的省级优秀学生、三好学生和优秀学生干部，还有高中政治思想品德方面有突出事迹者等。
他建议，应该公开高考加分中的操作规则，高考加分认定主体也应公开。同时，高考加分刚性的认定标准、操作部门及程序应公开。“高考加分刚性的认定标准应该让社会知晓，要通过媒体作好宣传，要在各学校张贴，让每一位考生知晓。”
他的第三点建议是建立高考加分公示制度。他建议，各校评定高考加分人员时，应邀请学生代表、教师代表参加，确定上报高考加分人员后要在学生所在学校公示;各地教育行政部门在评定高考加分人员时，应邀请教师代表、考生家长代表、当地人大代表和政协委员参加，将评选过程置于监督之下;上报名单前，要通过媒体向社会公示。
提案初衷
对自己提交的这份提案，唐顺发委员日前在接受记者采访时表示，自己的初衷是为了更好地体现“教育公平”。
学校推荐学生 先考虑升学率
“据我所了解，一些学校在推荐省优秀学生、三好学生时，并不一定是选优秀的学生。”他说，这种行为的原因，主要归究于学校追求“升学率”：“如果一个学生本来就能考上北大，加分给他有多大好处？而如果一个学生就差这么一点便能考上北大，给他加了分，学校考上北大的不就多一个人了吗？”此外，他还表示，这些指标在操作上还容易出现权力运作、人情运作等不良现象甚至违规违纪行为，从而可能导致中学评优中腐败现象的滋生。
唐顺发还提到了2009年高考期间的媒体披露的几起事件，如浙江航模加分和重庆考生更改民族成份而享受加分，出现了一些官员利用手中权力为其子女谋取高考加分的现象。“我省也应该从中吸取教训，重新调整我省高考加分政策，严格规范加分操作行为，加强监管、监督，以切实保障高考加分的公正性、公平性。”
专家点评
对于唐顺发委员的提案，许多教育界人士都表示不能完全赞同。
加分应该的 但流程应该公开
长期从事教育学研究的成都市政协委员、四川教育学院教授柳长翥就认为，无论是硬指标还是软指标，高考加分都是无可厚非而且“应该的”。因为这项政策主张“人的全面发展”，而并非“只关注学习成绩”，能够引领学生向好的方面学习、发展，比如见义勇为、乐于助人等等。
但柳教授比较认同唐委员有关“公开高考加分操作规则”、“建立高考加分公示制度”的建议。他认为，如果高考加分相关流程不能规范和透明，将很容易导致走后门、靠人情等不公正的现象发生，“这样不仅不能起到好的引导作用，反而容易把学生教坏，成天想着如何走关系、开后门。”此外，柳教授还认为，高考加分流程透明化后，还有助于培养学生廉洁的习惯。
学生反应
加分毕竟是鼓励素质教育，出发点是非常好的，“总不能因为出了些问题而全盘否定吧！”
取消有些“过”也担心加分黑幕
“透明化倒是应该，但取消加分就是矫枉过正了！”就读于川大的大一学生小刘，是因为省级“三好学生”称号而在2009年高考中享受到加分的学生之一，听说唐委员的提案后，他的第一反应便是惊愕。小刘认为，高考加分软指标可能确实会存在一些不规范现象，但“那决不是主流，我评上三好学生就凭的是真本事，同学们都服气。”
与小刘相似，许多没有取得高考加分软指标的学生们同样认为取消加分稍有些“过”;但他们更担心加分资格中的“黑幕”，“不敢相信有多少优秀学生干部、三好学生是真的”，“如果真有那么多黑幕，那对我们这些人就太不公平了。”成都7中高三学生小陈不无担忧地告诉记者。（记者杨琴王晶城实习生杨寅康）
