大家好，今天小编来为大家解答公务员考试题清朝这个问题，到底谁在落后比较清朝科举试题和大陆公务员考试试题很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
公务员考试和科举制度有什么区别
科举制度与公务员考试制度的比较
（一）考试内容和录用程序
历史往往出现轮回的现象，科举制废除百年之后，在中国的土地上又出现了国家公务员“逢进必考”的制度。其一，国家公务员的考试不是考学(即并非升入高一级学校的考试)，而是考官(即通过考试选拔国家公务员)—从这一意义上讲，两者之间的目的是完全相同的。其二，都是通过公正严格(至少在理论上)的文化考试，选优劣汰，使考试中的胜出者进入社会管理阶层—从这一意义上讲，两者之间的手段也是完全相同的。唯一的区别只是在考试的内容方面—科举是考八股文，而现在举行的公务员考试则要涉及政治、经济、文化、社会和管理诸多方面的科学知识。
公务员考试一般分为口试和笔试两种。而像美国等国除了口、笔试外，还对某些技术人员进行实际操作的考试。考试内容注重实际，强调能力，并注意通才和专才相结合，对不同类型的公务员进行不同形式和内容的考试；录用程序相对也比较简单，大体分为四阶段：即，招考、考试、选用和试用。而中国的科举考试虽也有口、笔两试，但考试内容严重脱离实际，不注重能力，只局限于四书、五经、诗词歌赋，鼓励死记硬背，八股文风，泛滥成灾，往往造成学非所用，用非所学局面。考试录用程序更是纷繁复杂，层级较多。拿清朝来说，它的录试要经过县试、府试、院试、乡试、会试、殿试和任用这样一个过程，往往一个人取得最后的成功要耗费了大半生的时光，甚至一个人到老也不能及第。
通过以上简单的比较，我们便不难明白，只要稍作理性思考，便不能将科举制全盘否定，科举制的形成和被固定为一项国家制度，并非是人力的主观设计，而是在多种方法比较中最优选择的结果。同样，科举制度延续1300余年，也决非任何封建帝王，统治阶级刻意维系所能得逞，而是它本身相对的合理性，实用性和可操作性自然达到的结果。
（二）官吏考核和晋升方式
现代公务员在考核过程中一般都遵循这样一些原则：民主公开原则、客观公正原则和保障原则（指公务员对不公平的考核评语有申诉的权利，甚至向法院提起诉讼）。晋升也通常是由考试晋升、考核晋升和年资晋升这几种方式组成。这些做法的目的很显然是为了确保对公务员在考核和晋升上的合理和客观。而科举制下的官吏考核和晋升固然有许多和西方文官制度下在官员的考核和晋升方面相同的好的原则和方式，但由于处于封建社会人治的大环境下，所以在操作时，往往带有的是更多的人情关系烙印。考核官吏往往不是根据被考核者的能力和实绩，而是根据考核官吏者自己的喜好、憎恶和与其的关系来作出判定。中国历史上，像范仲淹、欧阳修等由于遭到不公正考核而不能升迁、甚至贬谪的官员不计其数，这不仅使大量有才、有识志士不能脱颖而出，人尽其才，而且也加剧了各个朝代的灭亡步伐。
改革开放以来，由于我国社会的转型，无论经济体制还是政治体制都相应发生了重大深刻的变化。公务员制度的确立便是其中之一。现行的国家公务员制度明确规定了必须通过严格、公正的考试程序，方能进入公务员队伍的政策，从而结束了公务员选拔的非制度性、非程序性和随意性。这无疑是一个巨大的进步。但与古代的科举制相比，这种考试对应试者尚有一些预设的条件，如文化程度(即大专以上文凭)、身份条件(如户口所在地、应试者先前的职业)……等等方面的限制。在这一点上，我认为应当汲取古代科举制的优点：即摒弃一切先决条件，使国家的行政机构向着尽可能大的社会面开放，凡有志于做公务员的中华人民共和国公民，哪怕他没有大专文凭、户口也不在本地、是工人农民或从事其他社会职业……都可以参与考试。这样才能体现公开、公平和公正，同时扩大人才选择的范围。也许有人会认为这样做会使应试人数大大增加，不利于操作管理。其实这种顾虑是多余的，因为现代社会是一个多元开放的社会，人们选择职业的范围比古代宽广得多，愿意参加公务员考试的人决不可能很多。而且即使参考的人很多，也必须坚持考试面向全社会开放的原则。
（三）法规、制度层面
中国的科举制由于是出现在等级森严，以皇权为中心的封建社会中，皇帝的口谕、圣旨就是法令，所以它带有了很强的随意性和人治化的内容，也没有形成相应的完整制度和法规。科举往往随着皇帝的意志变动而变动，可废可立，可举可停。以宋代为例，自宋太祖开宝七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建国已有97年，而科举仅有44次。
西方公务员制度，从它产生的那天起就有了其法制化、正规化的内容。每个国家在有公务员制度的同时，都有相关的公务员制度主体法规。如英国1855的《关于录用王国政府文官的枢密院令》、美国1883年的《彭德尔顿法》、法国1946年的《公务员总章程》、德国1953年的《联邦官员法》。这些法规从制度层面上保证了公务员制度的连续性和有效性。
目前我国与公务员制度有关的法规是 1993年8月颁布的《国家公务员暂行条例》，这个条例与西方国家颁布的有关法规相比，不仅在数量上不够，而且在内容上也有待于进一步细化和完善。加快与公务员制度相关的法律、法规建设，一方面是社会主义法制建设的要求，另一方面也是公务员管理的客观性、公正性和科学性的内在需要。
简单说就是1.考试时间：公务员考试每年每个月每个地方都有；科举考试三年一次。
2.考试内容：公务员考试灵活，注重能力；科举很死板，考四书五经。
3.考试对象：公务员考试针对的人群比较普遍；科举只针对读书人，那时不多。
4.考试程序：公务员考试面试通过即成为公务员；科举还得经过乡试，会试，殿试等，等级严格。
国家公务员考试与科举制度是一模一样吗
产生于隋朝，发展于唐朝的科举制度，是我国古代延续时间最长、影响最大的一种官吏选拔制度，绵延长达1300余年。科举制度给中国古代社会留下的痕迹即使在今天看起来也还是清晰而浓重，而公务员制度在当代社会发挥的作用正在变得日益巨大而深远。1933年，罗纳德曾经这样写道：“几乎所有的西方学者都没有注意到当今世界现存的高级公务员制度起源于中国这样一个事实。我们有足够的证据证明中国对这一制度的影响，而它往往被西方学者所忽视。”自1905年清廷下谕彻底废除科举制至今已超过100周年。在21世纪的当今，之所以人们会重新提出并讨论已经废止了100多年的这项制度，无疑有着社会文化方面的深刻原因。
正如《从考官到考学》一文的作者所言：“百年来，科举制虽废，但考试作为选拔人才的一种重要手段，在新的社会历史条件下不断发展。科举文化之精华，如统一考试的形式，公平竞争，择优选才的精神，以考促学的机制，为我国高等教育改革和政治体制改革所借鉴，对高校统一招生考试，高等教育自学考试，国家公务员考试制度的形成和完善产生重要积极的影响。”本文对我国古代的科举制度与现代公务员考试制度加以比较分析，总结科举制度的利弊，取其精华，去其糟粕，把它合理之处借鉴到我国现行公务员考试制度中去。
一、科举制度与公务员考试制度的比较
（一）考试内容和录用程序
历史往往出现轮回的现象，科举制废除百年之后，在中国的土地上又出现了国家公务员“逢进必考”的制度。其一，国家公务员的考试不是考学(即并非升入高一级学校的考试)，而是考官(即通过考试选拔国家公务员)—从这一意义上讲，两者之间的目的是完全相同的。其二，都是通过公正严格(至少在理论上)的文化考试，选优劣汰，使考试中的胜出者进入社会管理阶层—从这一意义上讲，两者之间的手段也是完全相同的。唯一的区别只是在考试的内容方面—科举是考八股文，而现在举行的公务员考试则要涉及政治、经济、文化、社会和管理诸多方面的科学知识。
公务员考试一般分为口试和笔试两种。而像美国等国除了口、笔试外，还对某些技术人员进行实际操作的考试。考试内容注重实际，强调能力，并注意通才和专才相结合，对不同类型的公务员进行不同形式和内容的考试；录用程序相对也比较简单，大体分为四阶段：即，招考、考试、选用和试用。而中国的科举考试虽也有口、笔两试，但考试内容严重脱离实际，不注重能力，只局限于四书、五经、诗词歌赋，鼓励死记硬背，八股文风，泛滥成灾，往往造成学非所用，用非所学局面。考试录用程序更是纷繁复杂，层级较多。拿清朝来说，它的录试要经过县试、府试、院试、乡试、会试、殿试和任用这样一个过程，往往一个人取得最后的成功要耗费了大半生的时光，甚至一个人到老也不能及第。
通过以上简单的比较，我们便不难明白，只要稍作理性思考，便不能将科举制全盘否定，科举制的形成和被固定为一项国家制度，并非是人力的主观设计，而是在多种方法比较中最优选择的结果。同样，科举制度延续1300余年，也决非任何封建帝王，统治阶级刻意维系所能得逞，而是它本身相对的合理性，实用性和可操作性自然达到的结果。
（二）官吏考核和晋升方式
现代公务员在考核过程中一般都遵循这样一些原则：民主公开原则、客观公正原则和保障原则（指公务员对不公平的考核评语有申诉的权利，甚至向法院提起诉讼）。晋升也通常是由考试晋升、考核晋升和年资晋升这几种方式组成。这些做法的目的很显然是为了确保对公务员在考核和晋升上的合理和客观。而科举制下的官吏考核和晋升固然有许多和西方文官制度下在官员的考核和晋升方面相同的好的原则和方式，但由于处于封建社会人治的大环境下，所以在操作时，往往带有的是更多的人情关系烙印。考核官吏往往不是根据被考核者的能力和实绩，而是根据考核官吏者自己的喜好、憎恶和与其的关系来作出判定。中国历史上，像范仲淹、欧阳修等由于遭到不公正考核而不能升迁、甚至贬谪的官员不计其数，这不仅使大量有才、有识志士不能脱颖而出，人尽其才，而且也加剧了各个朝代的灭亡步伐。
改革开放以来，由于我国社会的转型，无论经济体制还是政治体制都相应发生了重大深刻的变化。公务员制度的确立便是其中之一。现行的国家公务员制度明确规定了必须通过严格、公正的考试程序，方能进入公务员队伍的政策，从而结束了公务员选拔的非制度性、非程序性和随意性。这无疑是一个巨大的进步。但与古代的科举制相比，这种考试对应试者尚有一些预设的条件，如文化程度(即大专以上文凭)、身份条件(如户口所在地、应试者先前的职业)……等等方面的限制。在这一点上，我认为应当汲取古代科举制的优点：即摒弃一切先决条件，使国家的行政机构向着尽可能大的社会面开放，凡有志于做公务员的中华人民共和国公民，哪怕他没有大专文凭、户口也不在本地、是工人农民或从事其他社会职业……都可以参与考试。这样才能体现公开、公平和公正，同时扩大人才选择的范围。也许有人会认为这样做会使应试人数大大增加，不利于操作管理。其实这种顾虑是多余的，因为现代社会是一个多元开放的社会，人们选择职业的范围比古代宽广得多，愿意参加公务员考试的人决不可能很多。而且即使参考的人很多，也必须坚持考试面向全社会开放的原则。
（三）法规、制度层面
中国的科举制由于是出现在等级森严，以皇权为中心的封建社会中，皇帝的口谕、圣旨就是法令，所以它带有了很强的随意性和人治化的内容，也没有形成相应的完整制度和法规。科举往往随着皇帝的意志变动而变动，可废可立，可举可停。以宋代为例，自宋太祖开宝七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建国已有97年，而科举仅有44次。
西方公务员制度，从它产生的那天起就有了其法制化、正规化的内容。每个国家在有公务员制度的同时，都有相关的公务员制度主体法规。如英国1855的《关于录用王国政府文官的枢密院令》、美国1883年的《彭德尔顿法》、法国1946年的《公务员总章程》、德国1953年的《联邦官员法》。这些法规从制度层面上保证了公务员制度的连续性和有效性。
目前我国与公务员制度有关的法规是1993年8月颁布的《国家公务员暂行条例》，这个条例与西方国家颁布的有关法规相比，不仅在数量上不够，而且在内容上也有待于进一步细化和完善。加快与公务员制度相关的法律、法规建设，一方面是社会主义法制建设的要求，另一方面也是公务员管理的客观性、公正性和科学性的内在需要。
二、从科举制度看现代公务员考试制度
（一）政治角度
1、科举制它极大地拓宽了官员选拔的渠道，面向全社会公开进行选拔。凡是有文化的人都可以参加考试，从而打破豪门世族对行政权力的垄断。即使最贫贱家庭出身的人，也能通过这一正常的竞争程序而进入社会管理者的队伍之中，“朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强。”因此，它是对血统论和世袭制的彻底倾覆。用今天的社会学话语来说，就是它启动了一种“顺畅的社会流动机制”，在一定程度上打破了社会阶层界限的凝固化，从而为社会成员提供了较多的机会和希望，缓和了因社会地位差别形成的冲突，释放了由于社会不公平而产生的社会张力，在一定程度上维系了社会的稳定。
2、科举制又极大地强化了“读书做官”的官本位意识—这一点，即使那些为科举制大力辩护的人也不得不承认。其实官本位意识是任何传统社会都必然具有的一种普遍社会心理，并不只限于中国。只是因为中国的封建社会延续的时间最长，所以这种意识最为顽固，在某种意义上，似乎已成为一种集体无意识了。本来读书人不一定非做官不可—诚如春秋战国时期的大思想家荀子所言：“学者非必为仕，而仕者必须如学”。但是在一个高度中央集权的封建国家中，做官给予人带来的利益(物质的和精神的)实在太多，任何人特别是读书人都无法抵御这种诱惑，所以才会形成“学而优则仕”的浓厚社会文化氛围和强烈的社会文化心理。
3、古代的科举考试是由各级政府组织进行的，皇帝会任命亲信大臣作主考官，各级政府也会任命相应的官员去组织考试。这一作法也许是当时的权力构架下的唯一选择。而在现代社会中则不可取。民国时期孙中山先生仿效西方资本主义国家搞三权分立，但考虑官员选拔的需要和中国科举考试的传统，他独出心裁地创造了一个“五权分立”的权力架构—专门成立了一个考试院以选拔官员。这个考试院便是一个相对独立、与行政院和立法院、司法院、监察院平行的机构。他这样设置的目的，就是为了公平和公正。因为由作为政府的行政院来组织考试，是自己为自己挑选人才，无法实行监督和制约。在古代科举考试中，向主考官行贿、拉关系、科场作弊……是大量存在的客观事实。而由另一个权威的专门考试机构专司此事，就有可能把此种弊病降到最小程度。有鉴于此，我认为现在实行的国家公务员考试应由各级人大来组织实施。因为人大是国家的权力机构，是代表人民行使国家权力的，为人民服务的公务员理应由人民来挑选，而不应由政府自己来挑选。其次，由人大组织实施，更能够保证考试的公平和公正。
（二）经济角度
科举把国民的注意力和聪明才智引向做官这一渠道，冷落了其他学科和行业，形成了“万般皆下品，唯有读书高”的社会观念和风气。结果中国最多的人才是文学人才和政治人才，而少有经济、科技人才。中国在科技、基础科学方面落后，是由于科举不考这些内容。数学家祖冲之、郑玄，建筑家鲁班，物理学家墨子，均远在科举产生之前。科举考试在唐代还考数学、法律及其它一些应用科学，后来逐渐变成以儒家经典为主，至明清则成了死板的八股考试，不允许考生思想自由发挥，这大大钳制了人的思想，限制了人能力的发挥，从而经济也得不到很好的发展。
（三）文化角度
1、科举制将文化水平的高低作为选拔官员的标准，这无论如何都是一个正确的原则。因为任何社会都必需要有较高文化修养的人来进行管理，文官执政与武士专权两者相比，其优劣高下一目了然。
科举考试考八股文的做法虽然必须摒弃，但重视文学修养这一条却应当保存并设法纳入现代公务员考试的内容之中。文学修养的高下实际上反映了一个人人文素养的水平。现代通过高等教育培养出来的知识分子都具有较高的专业知识，而且由于科学技术的发展，专业也越来越细化，但是否具有一定的文化修养却很难说。在当代，我们干部队伍中理工科出身者恐怕居多数，他们在人文科学方面的知识则相对比较欠缺，这对于他们管理公共事务无疑是十分不利的。因此汲取科举考试重视文学修养的传统，在现代公务员考试中适当加进文学、历史特别是中国传统文化方面的相关内容，对于提升他们的人文素养，培养他们的民族精神无疑大有裨益。
事实证明，让应试者写一篇文章，可以看出他的思维能力，语言组织表达能力、逻辑推理的能力和他知识面的宽窄……总而言之，写文章是一个人文化水平的综合反映。现在各级学校的语文考试仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考试是最难作弊的。当然，写文章的确是纸上谈兵，文章写得漂亮不一定就能当好一个“官”。但是如果一个人连文章都写不通顺，语言不准确，逻辑混乱，说理不清，他的文化素养也就可想而知，能否当好“官’，也就令人怀疑了。
2、科举考试作为中国古代一项重要的国家制度，是每年都要举行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接着考，而并非“一考定终身’。这种以文化为标准的选拔方式，自然形成了一种良好的导向，使得全社会都重视文化教育，读书求学的风气遍及神州，使得中国成为一个最重视教育的国家，从而也保证了文明的延续和承传。中国之所以成为所有文明古国中唯一没有中断自身文明的国家，科举制的确功不可没。
但是，这种考试的可重复性虽说是为应试者提供了更大的机遇空间，然同时也容易使应试者沉迷其中不能自拔，以致考到满头白发仍乐此不疲。因此，应规定应考者的年龄界限(如35岁以下)。但允许应试者重复考试仍是应当遵循的原则，这样可以不致因一两次考试失手而导致人才被埋没的悲剧。
三、科举制度对我国公务员考试制度的启示
科举制度作为封建社会的人才选拔制度，在中国延续了1300多年，从它的产生到最后的消亡，其原因并不是考试制度本身，而是考试内容的僵化，导致它的灭亡。它对我国现行的公务员考试制度有以下值得借鉴之处。
（一）实行多式考试制度，全面选拔社会良才
1、科举选才实行的是有效的竞争机制，它的竞争客体(行政岗位)具备开放性，它向所有竞争主体(士子)开放。而且竞争客体不局限于某一级别，上至宰相，下至知县。科举考试对所有士子都具有吸引力，参与科考的人数众多，通过科考博取功名，是很多士子终其一生的奋斗目标，而录用人数又极其有限，这说明科考的竞争非常激烈，是一种有效的竞争机制。而我国现行的公务员选拔制度，招考的大多是中、低级、主任科员以下，非领导职务的公务员，竞争客体范围较小，层次低，缺乏足够的吸引力，竞争也不够激烈，从而不利于广泛的获取人才资源。可以借鉴科举选才的方式，进一步扩大和提高竞争岗位范围和层次，扩大竞争岗位比例，强化竞争机制。
2、实行多式考试全面选拔人才。科举制度在唐宋时期实行解试、省试、殿试三式选拔制度，清代实际上实行童试、乡试、会试、殿试四式选拔制，严格的多式选拔，有利于选拔文化素质较高和行政能力较强的人才进人国家行政机构，从而提高行政机构的行政效率。而在我国现行的干部选拔制度中，委任制无考试程序，基本上是“人选人”，难以做到公正、公平和公开;考选制度基本上由地方政府的人事机构主持，以考卷加面试方式组成，没有严格的多式选拔方式，特别是面试流于形式，为招考腐败提供可乘之机，这些都不利于选拔真正优秀人才进人干部队伍。可以借鉴科举选才的多级考试制度，真正遴选社会各行各业的顶尖人才进人干部队伍，源源不断地为国家干部队伍注入活力。
（二）法律规范考试制度，保证选才公正公平
科举考试在各个时期都有相应的法规予以保障。唐、宋、明、清对于报考条件、考试的时间、科目、程序、内容设立、行文要求、阅卷程序、发榜程序及相应待遇都有明文规定。如唐代规定从事工商业者不能参加科考，即“自执工商，家专其业，不得仕”。为保证考生质量和最大限度为国选拔优秀人才，实行科举考试的各朝政府都通过法律对贡举合格人才进行监督。如唐律就规定地方及京城学馆每年必须按规定向国家级的考试贡举优秀的考生。
而我国现行《国家公务员暂行条例》还没有通过人大立法，考试时间不定期，考试内容不统一，特别是阅卷、录取程序各地不统一，主观随意性大，影响了考试的严肃公正。
（三）考试内容的设置应科学合理
科举制度被取消，主要在于其考试内容的僵化，无法体现所选人才的真才实学，不能实现为国家选拔优秀人才的目标。现行的国家公务员考试，在内容设置上应吸取科举考试的教训，不能搞一套试卷考天下，而应考虑各用人部门的需求，各行业各岗位的不同性质，吸收唐代科举分科取士的优点，采用基础知识考试加专业知识或专业技能考试多层考试相结合的办法。选拔既具有相当文化基础，又具有相应专业能力的复合型人才进人国家公务员队伍，实现以往的注重知识水平向现代注重综合素质的转变。
（四）考试录用应从招录推广至晋升，扩大选任制比例
科举制度只在招录人才时实行考试制度，而官员的晋升则完全取决于上级部门的考评，造成了各级官员为获高升，一味取悦于上，而不顾百姓死活的现象。其任用方式类似于今天的委任制，诸多弊端已如前述，其中最重要的是，这种缺乏民主色彩的任用制度导致各级官僚不在乎老百姓脸色，不代表群众利益，官由“公仆”异化为高高在上的“统治者”，导致官民对立。要防止出现类似现象，就要求进一步加大改革委任制的力度，改变干部选拔过程中权力集中在少数领导者手中的现状。
考试录用不仅应应用在招考过程，还应推广至晋升阶段，减少干部选拔中人为操作的可能，推动整个干部队伍不断学习的风气。同时还应扩大通过民众选举产生干部的比例，赋予地方、基层特别是广大人民群众应有的民主权力，让广大人民群众参与领导干部的选拔，选择真正能代表人民利益，为人民谋利益的领导干部。坚决杜绝“选人用人，一人说了算”和“在少数人中选人”的现象，干部是否录取、任用、晋升应取决于评委、群众和领导班子三方的综合。
只有这样，才能真正改革和完善现有的干部选拔任用制度，建立以考任制和选任制为核心的选拔任用各级党政干部的制度，建立一支高效、廉洁的国家公务员队伍。
综上所述，同为大规模社会性考试，现代公务员考试与科举制或在考试内容、考试功能、或在考试产生的社会影响上，都与科举有着某种程度的直接承继或间接渊源关系。如今，科举制已停罢，但深含公平精神的考试选才方式却没有而且也不能够废止。从“科举学”的视角进行考试历史与现实的对照，有助于我们探寻考试发展的内在规律，并能为今天的考试改革提供丰富的历史素材，使考试制度沿着正确的轨道健康发展。
清朝是如何选拔官员的
朝廷文官的来源有“正途”和“异途”之分。经过科考选拔的官员为正途,其他为异途。
清代官员人才选拔分三大类：
一类：通过科举取仕。
这种方法通常汉人只能通过科举而取仕当官。按现在的说法就是，汉人只能通过公务员考试，才能去事业单位上班。
二类：八旗在编人员或者皇室成员顶职取仕。
这种方法主要针对满族人，因为满族人除了通过科举还可以“顶职取仕”。最著名的就是和珅，他当初是八旗在编人员，不思读书，所以没办法科举取仕。但等到他工作年龄的时候，便顶替了他祖上留下来的“八等轻车尉侯”的称号，去皇家仪仗队当了一名司仪。按现在说法也算是事业单位正式在编的人员，吃皇粮的。
三类：通过高官举荐为仕。
这种方法主要针对是清代决策层的高官。最著名的就是李鸿章。他临终前，留下“遗折”。举荐袁世凯接任他的职务，遂后袁世凯便拾得了李鸿章的政治遗产，为他经后篡夺革命果实积淀了雄厚的资本。
有关江西的公务员常识类试题
春秋战国秦代名人：
澹台灭明：春秋末鲁国孔子学生，教育家
陈婴：秦末筑南昌城为郡治所
曾据：西汉曾氏南迁之祖
灌婴：汉初大臣筑九江城
梅福：西汉南昌县尉
彭材：东汉农民起义领袖
何汤：东汉虎贲中郎将
唐檀：东汉学者为官不阿
何汤：东汉虎贲中朗将
徐稚：即徐孺子，东汉隐士
中国道教创始人——张道陵
净明道家派创始人——许逊
张盛：三国吴道教天师
许逊：导民治水足迹遍赣北诸县
吴芮：鄱阳第一任县令
魏晋南北朝名人：
慧远：东晋高僧佛教首领
桓伊：东晋音乐家
殷羡：晋代任为豫章太守
习凿齿：东晋史学家
陶渊明－东晋隐逸诗人开山之宗
慧远：东晋名僧，博通六经
陶侃：东晋大臣
慧远：东晋名僧建东林寺
雷次宗：南朝刘宋学者隐居不仕
王孚：南朝宋名志士
雷次宗：南朝刘宋时期教育家
胡谐之：南朝齐国重臣拜右将军
邓德明：南朝名学者
邓琬：晋安王刘子勋的镇军长史
隋唐五代名人：
林士弘：隋农民起义军领袖
钟绍京：江南第一宰相
钟传：曾主政江西20余年
第一个私人图书馆创建者李常
来鹄（来鹏）：唐朝诗人
綦毋潜：唐代进士、著名诗人
胡仲尧：南唐寺丞、国子监主簿
邓王番：唐代尚书、节度使
饶娥：唐代《新唐书》列入孝女
柯昶：五代后唐进士光禄大夫
吴武陵：唐代进士，翰林学士
施肩吾：号东斋，唐代诗人
王勃：唐朝文学家
来鹏：唐代诗人
张九龄：唐朝大臣、诗人
王仲舒：唐朝文学家
李璟：五代时南唐建南都于洪州
李颇：南昌人，南唐画家
韦丹：唐时期大臣曾主政南昌
贯休：唐末诗书画家、僧人
马道一：唐佛教洪州宗创始人
邓及：南唐元宗时童子科状元
卢肇：唐朝江西第一个状元
白居易：唐朝著名诗人贬任江州司马
狄仁杰：唐朝侍御史贬任彭泽县令
李渤：唐朝治江州谏议大夫
董源：江西籍五代南唐画家
郑谷：宜春晚唐诗人
徐熙：南唐画家，为江南名族
行思：唐代高僧住青原山静居寺
王定保：南昌唐末光化进士
宋齐丘：南唐大臣
乐史：唐至宋真宗年间名编辑
廖匡图：五代时期文学家
廖凝：五代陶诗风格的官吏
王定保：五代笔记小说家
巨然：五代末宋初杰出山水画家
北宋名人：
欧阳修：北宋诗文革新运动的领袖
首创成人大学的教育家：李燔
中国十一世纪的改革家：王安石
江西古代书画名人——黄庭坚
曾准：赣南名门“四曾”开创人
阳孝本：与苏东坡秉烛夜话
卢光稠：治理赣州城的功臣
临济宗杨岐派之创始人：方会
宋敢于直言的——欧阳澈
临济宗黄龙派的创始人：慧南
曾民瞻：北宋天文科学家
杨符：宋代诗人
洪羽：宋代江西诗派诗人豫章四洪之一
洪炎：宋代江西诗派诗人豫章四洪之一
洪刍：宋代江西诗派诗人豫章四洪之一
洪朋：宋代江西诗派诗人豫章四洪之一
陈执中：宋代名宰相
谢过：宋代江西诗派诗人
饶节：宋代江西诗派诗人
周敦颐：宋代思想家、我国理学的开山祖
谢逸：宋代江西诗派诗人
惠洪：宋代著名诗僧
刘攽：北宋史学家《资治通鉴》副主编
刘恕：北宋史学家《资治通鉴》副主编
刘沆：北宋庚午科榜眼、贤相
郑獬：北宋文学家，政治家
曾致尧：南丰人，北宋散文家
陈恕：宋进士曾位居副相
吴居厚：北宋政治家
潘兴嗣：北宋通经史工诗文
艾宣：北宋画家气格不凡
宋祁：宋代史学家、文学家
宋应星：撰写《天工开物》科技巨著
王钦若：北宋三朝宰相
欧阳修：北宋诗文革新运动的领袖
宋儒“本心”哲学宗师——陆九渊
北宋散文大家——曾巩
张正随：北宋道教天师
晏几道：北宋词人晏殊第七子
孔文仲：北宋文学家三孔之兄
彭汝砺：北宋官员巳科状元
刘敞：北宋史学家金石学开山之主
侯叔献：北宋水利家
曾布：曾巩之弟北宋大臣
徐梦莘:北宋文吏武将懦弱
北宋抚州崇仁学者——吴曾
北宋湿法炼铜家——张潜
北宋刻碑大师——李仲宁
北宋著禾谱农业专家：曾安止
北宋名将王韶富于韬略
北宋宜黄水利专家——侯叔献
李觏：北宋创立盱江书院之人
宋仁宗时开仓救济百姓的夏竦
陈彭年：北宋著名音韵学家
乐史：唐至宋真宗年间名编辑
钟传：乐平人，宋代龙图阁直学士
南宋名人：
曾几：宋代官员、诗人
徐俯：号东湖居士，南宋文学家
京镗：宋代封翼国公，谥文忠
胡仔：宋代著名诗歌理论家
陈自明：宋元妇科与外科名医
江万里：宋代白鹭洲书院创始人
宋吉州民间陶瓷家：舒翁、舒娇
苏云卿：南宋文人结庐定居东湖畔
裘万顷：南宋进士，诗人
赵长卿：南宋著名词人
罗泌：宋代学者精于诗文
陈三枪：南宋著名农民起义军领袖
曾原一：南宋有影响的诗人
池梦鲤：南宋末年恩科状元
宋元间爱国词人——刘辰翁
赵善括：南宋词人，进士
石孝友：南宋词人，进士
马廷鸾：南宋忠臣名士
王刚中：南宋名臣哲史学家
刘过：南宋文学家
汪应辰：南宋官吏、诗人、散文家
南宋理学集大成者——朱熹
宋代著名的婉约派词人——晏殊
南宋江湖诗风的开山大师——姜夔
程大昌：南宋著名地理学家、经学家
吴曾：南宋名学者
周必大：南宋大臣文学家
徐梦莘：南宋史学家
刘辰翁：宋末元初诗人
南宋杰出的民族英雄——文天祥
南宋文学家、爱国将领：谢枋得
南宋政治家文学家——周必大
徐梦莘：南宋史学家
刘辰翁：宋末元初诗人
南宋杰出的民族英雄——文天祥
南宋文学家、爱国将领：谢枋得
南宋政治家文学家——周必大
南宋著名文学家——洪迈
南宋著名钱币学家——洪遵
南宋著名金石学家——洪适
南宋脖子最硬的人——胡铨
南宋天文学家——周执羔
洪皓：南宋风节名臣
南宋名臣、诗人——朱弁
南宋大名医——王克明
彭大雅：南宋节度使臣
南宋知名学者——彭叔夏
南宋官场知名人士：彭龟年
赵汝愚：宋宗室曾任右丞相
南宋著名哲学家教育家：陆九渊
南宋知名学者——陆九龄
杨万里：南宋杰出的诗人
金元名人：
谢缙孙：元代医家
陈自明：宋元妇科与外科名医
揭傒斯：元代文学家
刘时中：元代散曲作家
汪大渊：元代民间航海家、旅游家
熊良辅：南昌人，元朝文学家
周德清：元代音韵学家兼戏曲作家
欧阳贞：元朝学者，家庭教育家
危素：金溪人，元末学者
危亦林：南丰人，元代名医
虞集：元代著名文学家
朱思本：元代地理学家
马端临：元代历史学家
吴澄：元代理学家
程钜夫：元代文学家
刘辰翁：宋末元初诗人
阴时夫：元代名学者
元朝地理学家——朱思本
元代史学家——马端临
金元文学研究——程钜夫
元代名学者：阴时夫
元代起义的农民英雄——杜可用
明代名人：
忠谏直言的江南才子——解缙
昆腔（南曲）的“鼻祖”——魏良辅
张位：明英武殿大学士兼宰相
黄德温：“血溅朝衣”的一代豪杰
杨以任：江西五大家之一
李绍：明代古碑文收藏家
李祯：明代参与修撰《永乐大典》
曾质粹：明代翰林院五经博士
郭诩：明代多才多艺的画家
欧阳必进：明代人力耕地机的发明者
熊文举：明代大臣、名学者
罗近溪：明代著名的思想家
陈道亨：明代忠贤名臣
吴桂芳：明代御倭名将
王一夔：明代天顺状元著名大臣、学者
王猷定：明末清初散文大家，诗人
牛石慧：明末清初画家
章潢：明代易学家
章世纯：明代临川四大才子之一
罗万藻：明末古文家
陈际泰：明代名学者为文敏甚
吴与弼：明代儒家老学究
徐奋鹏：明代文史学家
赵光抃：明代进士任右佥都御史
张自烈：明末清初著名学者
袁继咸：明代大臣
邹元标：明代东林党首领、忠臣
郭子章：明代史学家
萧九贤：明朝一代名医
余懋衡：明代清廉大臣
谢一夔：明朝大臣，文学家、教育家
朱石慧：明末清初画家
魏良弼：明代理学家、教育家
张元桢：明代官吏、诗人
万元吉：南明大臣，明末诗人
姜曰广：南明大臣，明末文学家
娄妃：明代女诗人、书法家
傅炯：明代清廉大臣
舒芬：明代经学家，正德状元
魏时亮：明朝文学士
陈洪谟：明文学家，曾任江西巡抚
喻嘉言（喻昌）：明末清初名医
邓以赞：明朝文学家编修
欧阳斌元：明朝天文学家
魏良辅：明代戏曲音乐家
严孟衡：明朝清廉大臣左都御史
严孟衡：明朝曾任接察司副使
严嵩：明朝江西分宜人
明代“东方莎士比亚”——汤显祖
艾南英：明代文学家
陈邦瞻：明代史学家
何心隐：明代思想家
罗汝芳：明代理学家
罗洪先：明嘉靖状元地图学家
欧阳德：明代理学家
罗钦顺：明代哲学家
汪俊：明代理学家
胡居仁：明代理学家
罗伦：明代理学家
童轩：明代天文学家
胡广：明朝大臣书法家
吴伯宗：明代天文学家
解缙：明大臣主修《永乐大典》
胡俨：明文学家天文学家
梁寅：明代名学者
邓琬：明代封左将军四代为官
陈灌：《明史》“循吏”第一人
黄子澄：明代大臣
肖九贤：明代医家
杨士奇：明代名臣、台阁体诗派创始人
金幼孜：明朝大臣
朱权：明戏曲理论家剧作家古琴家
陈诚：明外交家出使中亚十七国
周忱：明朝理财名臣
况钟：明朝著名清官
邓茂七：明农民起义领袖
何乔新：明朝大臣
费宏：明代大臣
夏言：明代大臣
毛伯温：明代大臣
谭纶：明代抗倭名臣
刘显：明代抗倭名将
邓子龙：明代军事家
何震：明代金石篆刻家
宋应星：明著名科学家
邓志谟：明小说家戏曲作家
廖均卿：明代钦天监灵台博士
谢诏：明末清初学者
陈勉：明朝抗倭英雄
李涞：明朝清廉大臣
清代名人：
江西萍乡：浩气长存的文廷式
孤傲不群愤世花鸟造型——朱耷
宁都文化名人：江西画派开派家之罗牧
陈三立：近代同光体诗派代表
戴衢亨：声名远远播的相国状元
孔绍尧：清代赣南中学创办者
朱益藩：清代京师大学堂总监督、著名书法家
程茂采：清山东巡抚振威将军
程焕采：清官至江苏布政使、进士
程鹬采：清道光官授湖广总督
王猷定：明末清初散文大家，诗人
牛石慧：明末清初画家
黄爵兹：清朝学者清廉官吏
蔡上翔：清朝史学家
纪大奎：清代名学者
唐英：清陶瓷艺术家能文善画
夏廷宜：清末乐平戏曲演员
晏斯盛：清代名学者
萝有高：清乾隆举子，理学家
汪道诚：清朝嘉庆武科状元
裘纫兰：清代女诗词家
陶福同、勒深之：新建县清代词人
汤燮：南丰人，清末民初画家
谢文洊：清代著名理学家
张自烈：明末清初著名学者
龙文彬：晚清文学家
谢启昆：清正的巡抚著名学者
勒方奇：清代词人、书法家
蒋仕铨：清代著名戏曲家、文学家
江谦：清代著名教育家
齐彦槐：清代著名科学家、文学家
朱石慧：明末清初画家
裘曰修：清代名臣、文学家
胡思敬：清代藏书家
戴均元：治水有术的宰相
李宜青：客家先贤
雷发达：皇家建筑设计大师
刘凤诰：才思敏捷出口成章
中国第一代兵器工业专家余庆鳌
蔡希邠：抗法将领臬台
周学键：清代雍正进士
张春发：清代名将，新余人氏
黄俊：清代学者
戴云官：清代教育家
吴湘皋：清初赣南私家图书馆的始建者
吴嘉善：近代外交家、数学家
我国第一个留美女学生——康爱德
民国名人：
张勋：奉新人，人称“辫帅”
李烈钧：抗拒袁世凯的革命志士
邹韬奋：民国新闻先行者
中国最后一个大儒——陈寅恪
龙榆生：万载人氏，词学大师之一
傅烈：赴法留学生，中共早期党员
曾炯：近代著名数学家
潘震亚：从事法学研究和文化教育工
袁玉冰：著名革命烈士
李平：社会科学工作者，历史学家
程懋筠：新建县人，现代音乐家
欧阳竟无：近代著名佛学居士
梁邦楚：20世纪花鸟画界逸品大家
曾延生：吉安党组织创建者之一
胡谦：民国以身殉国的名将
胡运洲：民国赣南最早的航海家
肖长华：京剧表演艺术家
公刘：江西现代诗人、作家
蔡希邠：抗法将领臬台
蔡公时：江西光复先遣
徐秀钧：国民众议院议员
吴嘉廉：早期《申报》评论学者
熊雄：早期无产阶级革命家
吴宗慈：历史学家、著名方志学家
民国“新闻界三杰”之一：黄远生
张国焘：早期党的领导人，之后叛党
温晋城：民国要员、国学名家
黄大埙：民国江西高校创办者之一
陈任中：民国诗词、书法、乐曲家
回答者： skdliulei|四级| 2011-1-23 18:22
陶渊明（365—427），字元亮，别号五柳先生，晚年更名潜，卒后亲友私谥靖节。东晋浔阳柴桑人（今九江市）人。
卢肇在唐武宗李炎会昌三年（公元843年）状元及第，且是江西第一个状元。
王安石（1021－1086），字介甫，号半山，小字獾郎，封荆国公，世人又称王荆公。抚州临川人，北宋杰出的政治家、思想家、文学家。
黄庭坚（1045—1105），字鲁直，号山谷道人，晚号涪翁，黔安居士，八桂老人。北宋诗人，书法家。修水县人。其父黄庶（字亚父）庆历二年（1042）进士，仕不得志，遂刻意于文词，作诗学杜甫，有《伐檀集》传世。舅父李常（字公择）也是一位诗人兼藏书家。使黄庭坚从小生长在文学空气浓厚的书香家庭。
欧阳修（1007－1073），字永叔，号醉翁，又号六一居士。庐陵（今永丰县沙溪人）。北宋卓越的文学家、史学家。四岁丧父，家贫，他的母亲以荻画地，教他写字。
曾巩（1019－1083），字子固。南丰人。北宋散文家，“唐宋八大家”之一。幼年聪慧，十二岁作《六论》，一挥而就，言简意赅，气势雄浑，得到欧阳修的赞赏，从此名闻四方。青年时，多次外游，和王安石友善，常有诗文往来，并将安石推荐给欧阳修。嘉佑二年（1057）中进士后，调任太平州司法参军。翌年，召回京师，编校史馆书籍，迁馆阁校勘、集贤校理。熙宁二年（1079）先后在齐、襄、洪、福、明、毫等州任知州，守正不阿，颇有政声。元丰三年，徙知沧州，过京师，神宗召见时，他提出节约为理财之要，颇得神宗赏识，留三班院供事。元丰四年，神宗以其精于史学，委任史馆修撰，编纂五朝史纲，未成。元丰五年，拜中书舍人。次年卒于江宁府。理宗时追谥文定。著有《元丰类稿》五十卷、《续元丰类稿》四十卷、《隆平集》三十卷。
朱熹（1130——1200>），字元晦，号晦庵，别号紫阳，南宋江西婺源人。父朱松，进士出身，对二程理学窥研弥深，因不附和议，得罪秦桧，失官居家，以教书为业，恪守孔孟之道。其父对朱熹要求严格，不仅以儒家经书对他进行严格教导，而且对他讲授“古今成败兴亡大致”，教育他关心民族社稷安危和社会现实问题，树立抗金必胜思想和信念。朱熹严守父训，刻苦读书，青少年时代，精心研读儒家主要著作，广泛涉猎各家学说和各种格致之学，学业猛进，十九岁登进士第，赐同进士出身，授泉州同安县主簿。曾任南康军两年零一个月。
文天祥（1236－1283），初名云孙，字天祥，后改字宋瑞，又字履善，号文山。庐陵（今吉安县）人。南宋杰出的民族英雄和爱国诗人。
严嵩，字惟中，号介溪，明朝江西分宜人。他粗眉毛，大声音，脚长体高，又削瘦，像只两脚规。成化十六年（公元1480年）出生在分宜介溪一个寒士之家，他父亲严准是个穷秀才，在乡里课蒙童。严嵩懂得“关系学”，笼络世宗亲信。两面三刀，委罪于人。能伸能屈，使用苦肉计。从嘉靖二十三年到三十五年的十多年时间内，严嵩先后在宜春、分宜两县捐金修建了四座石拱桥：宜春秀江上的广泽桥，下浦的广润桥（上浦、下浦各一座的总称），分宜清源河上的万年桥，共花三四万两银子。同时还出资修茸了分宜县学等等。这些钱，虽刮自人民的血汗，建桥又有狭隘的乡土观念和光宗耀祖的思想，桥成又尽管有媚上之嫌，但也是为人民做了点好事
解缙（1369－1415），字大绅，一字缙绅。吉水县人。明初学者、文学家。
解缙生而秀异，颖敏绝伦，其母画地为字，于襁褓中教之，一见不忘，六七岁就能即席吟诗作对，一时传为神童。因此，关于他幼年的传说故事，在民间广泛流传，家喻户晓，以迄于今。
解缙一生业绩最足称道的，就是他首先提议并亲自主持《永乐大典》的编纂工作。早在入朝之初，他就向朱元璋提出编纂一部大型类书的建议，尽管当时未受重视，他仍然提出全书的体制、指导思想以及具体要求。直到永乐元年（1403），成祖才下诏编纂。初由解缙率领一百多人，用一年时间完成，定名为《文献大成》。成祖以其内容不够宏广，于是又加派了姚广孝、刘季篪为监修，动员儒臣文士二千一百余人，重加修辑，用了五年时间，于永乐六年（1408）冬告成，由成祖改名为《永乐大典》。
况钟（1383－1443），字伯律。靖安（今靖安县）人。明代官吏、诗人。
宋应星（1587－1661？），字长庚。奉新人。明代著名科学家、诗人。
万历四十三年（1615）举人。崇祯七年（1634）任江西分宜教谕，举世瞩目的科技名著《天工开物》写成于任职期内。崇祯十一年（1638）任汀州（今福建长汀）府推官，十四年（1641）任毫州（今安徽毫县）知州。崇祯十七年（1644）明亡，弃官归家。后又在南明任过职。清顺治年间仍在世，约于顺治与康熙之交去世。
晏殊（901－1055），字同叔。抚州临川（今抚州市）人。北宋著名词人。自幼天资聪敏，笃学能文，十四岁举神童，十五岁应廷试，得到真宗的赏识，赐同进士出身。复试，擢秘书省正字，得尽读秘阁藏书，学问益博。继迁翰林学士，深为真宗所倚重，“事无巨细，皆咨访之”。仁宗即位，益加信任，历居要职，先后拜同中书门下平章事兼枢密使（文武职宰相）。后出知河南，兼西京留守，进阶至开府仪同三司，勋上柱国，爵临淄公。卒谥元献。
晏几道（约1030－1106），字叔原，号小山。殊幼子（一说第七子）。临川人。北宋词家。一生清狂磊落，纵弛不羁，曾为许田镇监、开封府推官等小吏。他与苏轼、黄庭坚先后同时，文章翰墨，自立规模。早年即以《鹧鸪天》词见称于仁宗，词云：“碧藕花开水殿凉，万年枝上转红阳。昂平歌管随天仗，祥瑞封章满御林。金掌露，玉炉香，岁华方黄圣恩长。皇州又奏圜扉静，十样宫眉捧寿觞”（“庆历中，开封府与棘寺同日奏狱空，仁宗于宫中宴乐，宣叔原作此。”参见黄升《花庵词选》叔原《鹧鸪天》注）。词虽是应命之作，内容无甚可取，但作者的艺术才华于此可见。
杨万里（1127－1206），字廷秀，号诚斋。吉州吉水（今吉水县）人。南宋杰出的诗人。绍兴二十四年（1154）中进士。授赣州司户，后调任永州零陵县丞，得见谪居在永州的张浚，多受勉励教诲。孝宗即位后，张浚入相，即荐万里为临安府教授。未及赴任，即遭父丧，服满后改知奉新县。乾道六年（1170）任国子博士，开始作京官，不久迁太常丞，转将作少监。淳熙元年（1174）出知漳州，旋改知常州。六年，提举广东常平茶盐，曾镇压沈师起义军，升为广东提点刑狱。不久，遭母丧去任，召还为吏部员外郎，升郎中。十二年（1185）五月，以地震应诏上书，极论时政十事，劝谏孝宗姑置不急之务，精专备敌之策，坚决反对一些人提出的放弃两淮、退保长江的误国建议，主张选用人才，积极备战。
陆九渊（1139－1192），字子静。抚州金溪人。南宋哲学家、教育家。他从小就聪明好思。三、四岁时就向父亲提出“天地何所之”。这样深邃的哲学问题。七、八岁，“举止异凡儿，见者敬之”。陆九渊是宋代著名的理学家、主观唯心主义哲学家。他主张“吾心即是宇宙”，又倡“心即理”说。
姜夔（约1155－1221），字尧章，一字石帚，别号白石道人。鄱阳（今波阳县）人。南宋著名诗词作家、音乐家。他在文学艺术上的才华和成就是多方面。不仅文学上有很高的造诣，成为当时一大词家和诗人；且娴通音律，善吹箫弹琴，有乐论著述，能配合词作自创曲谱，成为南宋唯一词调曲谱传世的杰出音乐家。他的书法也为当时人所称道，有论书法的《续书谱》传世。
朱耷（1626－1706）。谱名统，有雪个、个山、人屋、道朗、八大山人等别号。南昌人。明末清初卓越的大画家。他是明太祖朱元璋第十六子朱权的九世孙。朱权封宁王于南昌，繁衍八支，朱耷属弋阳王支，袭封辅国中尉。他的父祖都善书画，因此朱耷从小就受到艺术陶冶。八岁能作诗，十一岁能画青绿山水，少时能悬腕写米家小楷。弱冠为诸生。明亡以后，他抱着对清王朝不满的态度，在奉新县耕香庵落发为僧，时年二十三岁。后隐居进贤县介冈及永丰县睦冈等地。顺治末年，当他三十六岁时潜回南昌，创建青云圃道院，花了六、七年时间，才使这坐道院初具规模，并在这里过着“一衲无余”与“吾侣徙耕田凿井”的劳动生活。
到底谁在落后比较清朝科举试题和大陆公务员考试试题
有人喜欢把现在的高考和古代的科举考试相等同，高考被录取就被称为金榜题名。高考第一名也被冠以科举状元头衔，令人发笑。个人认为二十年前这么说还有点道理，现在的大学教育已经成为产业化发展的链条（我很反对这条），完全不可以和古代科举考试类比。相反，公务员考试倒可以原因如下：科举考试是古代选拔人才，录取为仕的考试。简单说，就是通过考试在民间发现人才，根据人才的能力水平（考试成绩体现）来授予不同的官职，或者作为官员后备人才培养。高考显然不具备这样的功能，高考成功进入大学不等于成为国家公务员，在当代它甚至不等于认可应试者为人才，现在大学录取率高得惊人。如果非要把高考和某个古代的考试制度联系在一起，那么只能说高考相当于汉代时受到地方政府或者中央政府“教育部长”太常的挑选和推荐被报送到太学府深造。太学府就是汉代的“中央大学”。在清代，中央大学生就是国子监的监生，也不代表毕业一定会有官可做。老百姓要从布衣到官员阶级，只能通过科举取仕。科举倒类似于当代的公务员考试，因为它们都是平民子弟实现“朝为田舍翁，暮登天子堂”，走上仕途的唯一法门。公务员考试提供的职位一般也不会很高，都是基层或者较低的职位，以利于一步一步的培养发现人才，打好扎实功夫。科举考试哪怕是状元爷们也只能先得到翰林实习机会，授予一个低等级的翰林编撰，编修之类七品左右的小官。在古代，朝廷为官如果是通过科举录取的话，是很荣幸的事情。朝中大臣通常论资排辈都是说“你是哪年恩科录取的？”或者以殿试名次，进士及第出身为谈资。而现在官场通常以你有哪个后台，背景作为炫耀。要知道在古代，凭借出身而不是通过科举考试成入围的官员都备受同僚们的歧视，自己也不好意思与进士们同朝为官。说这些都是前缀，今天想探讨的话题是比较清末科举考试和当今公务员考试试题的优劣。那纯粹是你CCTV电视剧看多了或者历史课上饱了。诚然科举考试必考四书五经，答题文风也是八股之类，但是清末的科举考试会试绝不只有四书五经可考，考试分为3场，只有1场才是四书五经，现就1904年最后一次科举考试的试题奉献大家，你敢试着回答下么？第一场史论：１.“周唐外重内轻，秦魏外轻内重各有得论”。２.“贾谊五饵三表之说，班固讥其疏。然秦穆尝用之以霸西戎，中行说亦以戒单于，其说未尝不效论”。３.“诸葛亮无申商之心而用其术，王安石用申商之实而讳其名论”。第二场考各国政治、艺学策五道。１.“学堂之设，其旨有三，所以陶铸国民，造就人才，振兴实业。国民不能自立，必立学以教之，使皆有善良之德，忠爱之心，自养之技能，必需之知识，盖东西各国所同，日本则尤注重尚武之精神，此陶铸国民之教育也。讲求政治、法律、理财、外交诸专门，以备任使，此造就人才之教育也。分设农、工、商、矿诸学，以期富国利民，此振兴实业之教育也。三者孰为最急策”。２.“泰西外交政策往往借保全土地之名而收利益之实。盍缕举近百年来历史以证明其事策”。３.“日本变法之初，聘用西人而国以日强，埃及用外国人至千余员，遂至失财政裁判之权而国以不振。试详言其得失利弊策”。４.“周礼言农政最详，诸子有农家之学。近时各国研究农务，多以人事转移气候，其要曰土地，曰资本，曰劳力，而能善用此三者，实资智识。方今修明学制，列为专科，冀存要术之遗。试陈教农之策”。５.“美国禁止华工，久成苛例，今届十年期满，亟宜援引公法，驳正原约，以期保护侨民策”。第三场《四五》《五经》。首题为：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善义”；次题为：“中立而不倚强哉矫义”；三题为：“致天下之民，聚天下自货，交易而退，各得其所义”。说实话，现在的公务员考试，特别是《申论》部分，应该相当汗颜。为什么？听我道来：一、科举考试注重以史为鉴，通过历史的兴替来明白当世的治道之术。区分中央与地方权限乃是一个国家长治久安的基础。只从文史类第一题分析入手，题目翻译成白话文就是：周朝和唐朝是中央权力小，而地方，诸侯（藩镇）权力过重；秦朝和曹魏是朝廷权力过大，地方权力过小，请比较下两者各有哪些可取之处？这题太王道了，放到今天也不为过。有人说，当代中国很多政令出不了中南海，国务院的许多调控措施被地方政府打太极拳了。地方封疆大吏贪污情况严重，是因为地方权力太大。那么怎样划分中央权力和地方权力的确是最高统治之术，这个题即使放到当代也有很深的启迪意义，可是我从来没有见过公务员考试考过类似的题。我们公务员考试，从来都不敢以古谏今。二、深具科学尝试，综合能力要求极高。以各国政治艺学第四题分析，题目的意思是“中国自古以来重视农桑，但我们讲究的是人的因素在农学占主导地位。但是近来各国研究最新成果表明，农学应该先将气候环境，其次是土地资源，再次是资金密集，最后才是人力资源，劳动力因素。现在把农学专门作为一个学科，希望从祖宗农学那里继承先人们关于农学的精髓，请分析下现在如何发展农业？再一次泪流满面。当代公务员考试中，申论讨论社会主义新农村的建设确实很多，但是要么仅从土地利用，土地流转形式分析新型农业，或者仅仅从劳动力流动方面分析。如果将农业发展的天时，地利，资本，劳动力统筹分析，我还没有见过这种题。清朝科举制度能从宏观上要求应试学子四种因素统一分析，实在煽了当今公务员考试一个大嘴巴。三、具有国际视野，洋为中用，古为今用。大胆探索他国实践成果，再用于我国经济社会实践。请看第二场考试第三题：翻译下“小日本最开始变法的时候任用了很多外国人帮助政府实施变法，取得了很大的成效，变法成果。而埃及也19世纪的改革也任用许多外国人到该国参与复兴变革计划，但是却丧失了经济权和司法权等国家主权，国家也并没有富强起来，和日本的变革比较下，这是什么原因造成的差别？在当今还有很多学子搞不清埃及究竟是亚洲的还是非洲的情况下，一百多年前老祖宗都在比较埃及和日本的变法殊同，谁在汗颜？而我也敢保证，今世学子知道埃及在19世纪埃及默罕默德阿里的政治经济改革的绝对不到百分之十，包括各位看这篇文章的读者，你们知道吗？要深刻比较日本和埃及的变法岂能是只读四书五经就能实现的？由此观之，能鼓励学子自由探讨西方和中国同期发展迥异，通过比较以后找出中国自己的发展道路，清朝大概是开了先河，到新中国就给堵上了。这在当代公务员考试里真没出现过。你看过公务员考试申论出题分析美国的信息告诉公路带来的经济变革对我国信息化的启示的么？俄罗斯休克疗法和当前俄罗斯私有化发展对独联体国家后苏联化的影响这类国际高度试题么？我们如果要找外国的经验比较，多半是为了证明社会主义制度的优越性或者证明国外一切乱套，风景我国独好。凤姐啊，你穿越了，你真正的老公就是清朝科举考试会试的出题人。。。OR最后一位状元刘春霖。现在公务员考试的出题人，他配不起你啊。。四、学以致用，要求考生将学到的知识作用于具体问题，重视法治，以期保护中华人权。试看第二场最后一题，翻译如下：美国禁止华人劳工法，禁止华人移民已经颁布十年了，美国政府将决定是否废除或者延期。请应试者引用国际法知识，来驳斥美国的这个法律，保护我国在美侨民们的利益。作为一名法学学生，我要深深向我的国际公法老师道歉。因为这个题即使现在让我回答，我除了说两句联合国公民与人权条约外，国籍法，国民待遇有关内容外实在想不到其他。况且这个题是20世纪初的，那个时候哪有什么联合国？那个时候的国际法，国际公约又是怎样的呢？我不知道。。但是，不代表19世纪末的中国读书人不知道。各位看官，你们知道么？国家公务员考试申论，它能想到这个考点么？最后谈一点最近的一次国考申论试题：与大家分享下：材料略大致是写中国渤海等海洋污染以及各国应对方法。问题一：大致是根据权威部门预测如果渤海不进行有效治理的话，那么十年后将变成死海，请问这里的死海是什么意思。。。问题二：根据给定材料事迹，请你谈谈“海洋的污染将毁灭鱼儿的家园，但让人类不寒而栗的毁灭绝不仅仅如此”这句话的理解。我看后，感觉如下：问题富有童趣，如同读完童话后给小朋友有什么启示。问题一是在考大家有没有正常的思维能力，大概只要是人就能答对。问题二完全是考察遭到恐吓后的心理反映，不用看材料，只要天天看CCTV的教育环境新闻就能得出。我们的申论太爱从新闻媒体的报道资料中出题，天天守着CCTV，把那几句冠冕堂皇的话背熟，那么一个好的开头就成功了。忘记说作文了，这次考试的最后一道大题是让你写一篇“海洋保护开发”的文章。全是海洋，我以为是海洋局招工作人员，一看，原来是全国中央国家机关和直属机关招录。今年大家需要具备的知识就是海洋。。完全没有考察到综合素质，完全没有国际视野，完全没有人文辨别，综合知识的运用。我们要的只是笔杆子，而不是人才。韩寒说，这个世界没有全才，如果有，那就是人中之王。因为没有，所以我们把全字上的王拿掉，这个世界需要的是人才。而当代公务员考试，竟然把这个“人”字也去掉了。哎，一比较才得知，清朝的科举考试真TM的有鉴别力，有权威性。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助，以上信息来源网络并不代表本站观点。