精选答案
一提到民工，很多人印象里都是灰头土脸、只能在底层从事繁重体力劳动的那群人。依靠出卖自己的劳动力，换来的不过是温饱。而国内的大学生，接受了国内最好的教育，怎么能和生活在底层的民工相提并论呢？但从当前的实际来看，很多刚毕业的大学生待遇甚至连民工都不如。小编在此没有任何贬低民工的意思，只是觉得如今的这种现状不太正常。十年寒窗苦读换来的是甚至不如民工的待遇，这一定在哪些方面存在问题。很多人将这一现状归结于2000年以后的大学扩招，由于大学生不再像以前那样稀少，数量多了自然就不值钱。但这仅仅是表象，其根本还是在我国的教育上。一个非常明显的现象就是，很多到国外工作的中国人只能从事一些技术性的工作，而能够真正出人头地的少之又少。说白了，当前国内输出的很多依旧是技术型劳动力，这又是为何呢？
要回答这个问题需要从头说起，上个世纪50年代，我国高等教育学习的是苏联模式。1952年的院系调整，将我国大学划分为文理和工科两类大学，这种严格而僵化的划分模式将当时很多综合实力不错的大学生生拆分。也就是从那时候开始，国家确定了工科大学的主导地位，一直到现在国内工科大学一直是主流。不可否认的是，工科大学在我国建设时期发挥了极大的作用，一大批科学家都是从这些大学里培养的。
但伴随着我国的不断进步，工科大学的弊端逐渐显现。那就是这种人才培养模式会造成思维的僵化，一个个就像螺丝钉。而这时候大学培养的目标已然发生改变，社会更加需要的是创新型人才。而经过几十年的发展，很多大学的固有模式很难发生改变。而这时候，综合性大学已成为国际的主流。为了适应这种趋势，国内2000年左右发生了大学合并潮。但目前的情况是，国内很多大学只学到了形，而却没有认识到大学的真正目标。规模上去了，但实力和以前并无区别，甚至由于合并还有所下降。
国内的大学很多时候都希望通过四年的本科培养将学生成为某一领域的专家，虽然大家都知道这不切实际，但在课程设置和目标方面依旧如此。而国外大学却是进行的通识教育，以耶鲁大学为例，其本科生的培养理念并不是将其培养为某一领域的专家，而是培养有思辨能力的人。如果他真的在某一领域成为了专家，那么这将是教育的一种失败。国内很多大学也在效仿耶鲁大学的教育理念，包括大类招生、前两年不分专业等，甚至包括最近的高考文、理不再分科，都是当前教育改革的尝试。当前的高等教育在逐渐走上正轨，大学本科阶段更重要的是让学生学会做人、做事，找到自己的兴趣，这比泛泛的了解所谓的专业知识更为重要！