最佳答案正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。
今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。大学应以提高自身素质、全面发展为导向。可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。而我们说的导向是指导行动或发展的方向。请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！
我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。要我们一切向钱看。而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？
当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。可是，当你登上市场导向这座高峰，向校园之外眺望时，我相信，你将看到更加壮丽和广阔的一片人生风景！
（反方一辩）尊敬的评委，对方辩友，大家好。
希特说过，大学教育首先是培养人，唤醒是学生的力量。培育他们自我学习的主动性、理解力，以便他们在无法预料的未来局势中，做出有意义的自我选择。大学教育的理念和目标是传承文明、发扬文化、造就健全的国民，培植社会资源。具体说，大学教育包括：一、人文教育；二、科学研究与创新；三、塑造人类精神家园。
人格完整的人是大学教育的灵魂所在。尤其重要的是，在大学，学习的不仅是一种静态的知识，而且是一种全面发展。
所以，大学教育非但要与商业化大众化保持距离，更要教育和引导社会向着理想的合理方向发展。
市场是商业性供求关系；导向是引导事物发展的纲领性标准。
那么假设，大学教育以市场为导向，按市场的一套来治理大学，就意味着大学的一切，包括院系的设置、课题的选择、人事安排和聘用、职称评定，以及一切都得围绕市场这个看不见的手来运行了。那么大学教育就不能以文化传承和创造人文教育为指导，而变的急功近利，丧失文化殿堂的尊严和使命。
十年树木，百年树人。大学教育就得保持冷寂和自由。哈佛大学校长2003年5月份来北大讲学时，讲到这样的话：“例如生物学研究，现在已经达到几千亿美元的市场价值。但这种价值不是短短几年在市场力量的趋动下创造出来的，而是那些聚集在大学里最优秀的学者，美元任何束缚和导向的条件下，充分发挥自己的想象力进行创造和钻研的产物。”
不应以市场为导向，而应以德智体美全面发展这种伟大的精神为导向。这种精神并非凭空而产生的，而必然根治于一个政治文化共同体，强烈要独立自主的精神中，这正是大学教育内在的一种真精神。一言以蔽之，大学作为一个民族科学精神的堡垒和民主精神的家园，有自己的独立理念。不论市场风云怎样变化，大学教育都应该依照自己的精神来完成自己的使命，大学教育岂是市场二字可以导、可以了得的？谢谢！
（正方二辩）主席，各位评委，大家好
首先我要指出对方一辩的几点错误：第一、大学教育的目标不是发展文明和传承文化；第二、以市场为导向不是说要按市场的一套来办；第三、按照德智体美劳的精神发展并不违背我们按照以市场为导向的发展目标。
首先，我在这想要强调重点是什么——就是实际。面对大学教育，我们必须本着面对现实正视问题，不断的改进去面对问题。对方辩友洋洋千言，提出什么什么的好，却说以市场为导向怎样怎样的不好，但问题解决了吗？诚然，我方并不否定市场有其不足，但任何事物的发展中都是存在不足的，这并不能否定大学教育以市场为导向是必然的趋势。对方辩友面对问题仅以批判思想辩证我方的观点是错误的，已经恶化了问题，而并没有解决问题。马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发，对方已经建立在了理想化的基础上，怎么能看清问题呢？我们要一切从时间、地点、条件为出发点。那现在的实际是什么——就是现在我们所处在一个市场的大环境。从这个实际出发，大学教育以市场为导向是历史的潮流，不可抗拒，是时代的要求。
据教育部统计，2001年全国普通高校毕业人数为115万，待业人数达到34万约占总人数30%。到2005年待业人数增加到93万，比2001年增加了近两倍。而2008年中国普通高校毕业生达到500万多人，就业形势越来越严峻。如果对方辩友还坚持大学教育不以市场为导向，那这么多人该何去何从？用人市场找不到可用之人，大学生找不到合适的工作，双方苦不堪言。现实就是现实，我们走出大学，必须面临市场的挑战，大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。大学作为学生进入社会的过渡，必然承担着这以历史性的使命。因此我们说大学教育中的资源配置就必须以市场为导向。
现在我要说明一下大学教育必须满足的三个条件：一、服务社会；二、培养专门人才；三、发展科学。从真正的意义上谈起，如果大学教育不能以市场为导向，它将失去其真正意义。倘若真的按对方所说，培养象牙塔一样的大学，那大学不是孤立于社会么，成为一潭死水，那大学又怎样培养出新一代的人才？美国许多大学的教育体制都告诉我们，以市场为导向，就是要培育出市场所需要的人，无偿式的开放教育，使得大学生更懂得自己应成为什么，而不是迷茫于大学教育。
综上所述，我方已从概念、现实性、目的性、积极主义等多个方面分析了大学教育应以市场为导向，只有这样价值才得以实现，社会得以服务。
（反方二辩）谢谢主席，大家好。
刚才对方辩手满面春风地向我们讲述了以市场为导向的诸多理由，纵然说的天花乱坠却不能让我心服，很多错误我将在以下阐明。
大学教育是在大学进行的培养高素质人才的社会活动；而市场是商业性供求关系。大学教育与市场在目标上、特点上都有根本矛盾，以市场为导向更有不可避免的逻辑错误。
伟大的改革先父邓小平先生曾经说过两句话来指导中国的发展：一是科教兴国；另一句是教育面向现代化、面向未来。两名言蕴含了这位伟大的设计师多少睿智奢华。为何他只提及科学教育而只字未涉足市场？因为他知道教育是纯粹的，是不能为商业性质左右的。
大学教育是为了培养人才，为社会服务，提高民族素质的。大学教育出的科学主要目的是未来推动社会发展，提高人类生活水平。西方三次工业革命便是很好的例子，他们都以有益于人类社会为目的和动力。因为科技的产生，市场以为有利可图，才进行的转型。是科技引领了市场。既然市场以科技为导向，而科技是大学教育的产物，以市场为大学教育导向无疑是颠倒是非。是一个天大的悖论。
企业的发展需要以市场为导向，否则难以适应全球经济一体化的浪潮席卷。但是在宏观调控下也出现金融四大危机这样的国际经济危机，怎能让这样危险的东西引导我们神圣的教育？，我想这无异于盲人引路。
大学教育不同于专科教育的原因是因为大学在教授专业知识的同时也在引导学生如何做人。若以市场导向大学教育，这样助长利己主义、个人主义，培养出一切向钱看的大学生，从而导致教育盐碱化、沙漠化。试想居里夫人是不是不应该把科研成果贡献给国家，而申请专利赚个盆满钵满呢？
大学毕业生进入社会后有很多人选择了支教偏远地区或者参加志愿者或者埋头专研新科技。杂交水稻之父袁隆平做一次水稻实验的一个周期使八年。人生能有几个八年？他是为何孜孜不倦的埋头钻研，他是为了让世界7%的耕地能养活21%的人口。他之所以静心科研是为了国家民族的发展。而这正是大学教育的意义和目的，也是以商业性为内含的市场达不到的精神高度。各个大学都以造就了多少科学家为傲，而不是生产了多少百万富翁。
哈佛大学的校长说过一句话：“如果有一天，我的学生们都在做兼职，我的教授们都在开公司，我的校园里贴满了企业招贴画.那么，我和整个世界都会大赚一笔.但是，我不会因此而高兴.因为，那是没有灵魂的技术昌盛。”
综上所述，我方观点认为，大学教育不应该以市场为导向。
（盘问环节）
（正方三辩）每个事物的发展都有各自的趋势，既然对方辩友认为大学教育不应该以市场为导向，那试问应以什么为导向？
（反方一辩）对不起，我们今天讨论的是大学教育应不应该以市场为导向，而不是大学教育应该以什么为导向。
（正方三辩）马克思提出人的社会属性，那么请问对方辩友，人与社会是以什么联系在一起的呢？
（反方四辩）马克思固然告诉我们要以实际出发。但是我们现在是社会主义市场经济，那我们现在就要面对市场吗？市场教育出来的人才是培养以赢利性为目的的我们呢？还是要培养全面发展的人才呢？
（正方三辩）一个圆饼如果被切去三分之二，它还算不算一个完整的圆饼呢？
（反方一辩）不是。
（正方三辩）既然一个饼切去三分之二不是一个饼，以此类推如果我们的的大学教育和社会脱节，那请对方辩友告诉我，与社会脱节以后如何服务社会呢？
（反方一辩）大学教育是素质的教育而不是市场为导向的教育。
（反方三辩）大家好。当我们在这开展辩论赛的时候，世界经济风云变幻。世界市场不景气，失业破产连续不断，美国房贷危机导演了一幕幕悲剧。第一次世界经济危机，第二次世界经济危机，也在倾诉着什么，对方怎么看？
（正方一辩）对方又提到了金钱。我们说，以市场为导向，不是说我们要口水直流三千尺，疑似白银落九天。难道对方辩友想让我们的国家变成一个充满铜臭味的国家么？
（反方三辩）我想对方没有理解我的意思，我是想说明市场会出现连续不断的危机。而市场有如此大的弊端，对方还固执己见，是不是想将我们的学子推入万丈深渊呢？
（正方一辩）我再次重申市场并不是金钱，而金钱只是经济的一部分。而市场是包含经济的，和金钱不是一个概念。
（反方三辩）我想市场就是为了获取最大的经济利益。那好，当今中国党和国家始终代表以人为本，大学教育也在党和国家的领导下本着以人为本的导向开展大学教育，却从未提及大学教育应该以市场为导向。这怎么解释？
（正方一辩）市场是瞬息万变的，我们在这学习是为了以后更好的为市场服务，并不是向钱看齐，对方偏离了这个轨道，总把金钱和市场混为一谈。
（反方三辩）以市场为导向来定制社会资源，是市场经济的主要特征。但是教育建设根本不同于经济建设，对方为何还要固执己见？
（正方一辩）我们走出大学就是要面临市场的挑战，所以就是要以市场为导向。
（攻辩环节）
（反方三辩）上面我已经提到了市场存在如此多的隐患，对方辩友为何还要固执己见，口口声声说大学教育应以市场为导向呢？
（正方三辩）为什么对方一定要揪住市场的不良作用而不看市场的好的作用呢？那我想请问对方，寒窗苦读十几年，我们步入大学的初衷是什么？苦读十余年却不能在社会立足，不能适应社会我们空有一副皮囊又有什么作用呢？
（反方三辩）我们不一定要为了金钱，我们可以养家糊口。这里说的养家糊口，你可以为社会做出很大贡献，难道你就是为了金钱？难道赡养老人是一种市场？
（正方三辩）我从来没有说要不赡养老人。我们说的是以市场为导向。为什么你没有认真听我们一辩为导向下的定义呢？我还想问对方辩友，如果高等教育的大学不能培养出社会所需的人才，它的意义何在呢？
（反方三辩）我想对方辩友误解了市场的含义，市场就是商业性供求关系，你怎么理解呢？
（正方三辩）就算是商业性的供求关系，大学是为市场输出人才，我们可以认为人才可以是商品。如果你要反驳这个观点，那请找出个比较好的例子。另外，大学生的使命中有一条就是迎接新科技技术的使命。试问大学生离开了市场该如果了解并完成我们的使命呢？
（反方三辩）我们现在的使命就是要振兴中华。跟着党走，跟着人民走。但是，导向，我想对方辩友误解了这个含义，引导了错误的纲领性标准，你把纲领性标准都丢了，怎么弄呢？
（正方三辩）导向是说以它为趋势。但是大学不一定都是以市场为导向，不一定都市场化，我们只是以一部分市场需求而已。大学需要培养出国家民族的栋梁之才。那我想请问对方，何为栋梁之才？只是德智体美劳兼备的么？不需要实践能力的么?
（反方三辩）不一定是应该么？应该是不应该么？
（正方三辩）那么对方说不应该就是不必要么？还有请问对方，当今社会需要的是理论家还是理论与实际相结合的全才呢？
（反方三辩）那与辩题有关系么？
（正方三辩）当然有，市场需要的是理论与实践相结合的人才，不能光有理论知识。
（小节环节）
（反方四辩）首先我纠正对方的三点错误：第一、对方说应该从实践出发，正因为我们从实际出发，所以我们看到了弊端；第二、对方一辩刚刚回答我方的问题中，市场是瞬息万变的，难道我们的大学教育要以瞬息万变的市场为导向么？那我们的老师又何等辛苦？第三、理论与实际相结合，这的却是现在所需要的，难道实践就是市场么？对方一直抓住就业问题来说，对方辩友说如果以市场为导向，就不至于面对如此严峻的形势。我认为就业问题根本原因是大学生的知识和能力培养不到位，而不是市场问题。全国无论哪所大学，均设有各种各样的专业，而不是像对方所说的那样，按市场需求设置几个热门的专业。只要你学的好，找到工作那是很容易的。在现在的激烈竞争当中，大学生越来越多，而就业岗位不能满足大学生就业需求，自然出现优胜劣汰的现象，激烈的竞争不可避免。
（正方四辩）刚刚对方辩友洋洋千言，可见文笔之厚，可对方犯了诸多错误。以下列出几点：
其一、概念错误；第一、大学教育应该而不是必须市场化。我再次强调一点，更不是在大学教育各个领域都要实行市场化标准。它不具有排他性，是追求效率；第二、以市场为导向并不是要我们一切向商业、向钱看。而是以市场人才需求结构作为我们调配资源的原则。以市场为导向是满足社会，服务社会利益的根本需要；第三、市场为导向必然包涵竞争机制。物竞天择、适者生存。更加促进人才的全面发展。
其二、逻辑错误。对方辩友刚才说了以精神为导向启示就是以自身为导向，而大学教育本身就包涵提升自身素质。而我们所说的导向是行动或发展方向，请问自己的一部分能引导自己吗？对方辩友刚刚没有举事例，以偏概全、本末倒置。将大学教育的目的和内容混淆不清，前后矛盾。
其三、论据不足。对方论据不足以支持对方观点。
所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。
（总结环节）
（反方四辩）在这里我要指出对方的几点错误，第一，市场是瞬息万变的，而我们的教育不是瞬息万变的。如果我们的教育瞬息万变的话，那么老师该如何授课呢？请对方体谅以下我们的老师吧。第二，上大学的初衷是为了变成赚钱机器吗？对方一直在前点大学生就要面对市场，对，但我们不能成为赚钱的机器，第三、教育将面临现代化，而没有市场化，对方一直说要从实际出发，对啊，我们是从实际出发呢。校园没有完全把热门行业设为自己学校的专业，第四、对方说校园不是市场，而是以市场为导向，导向是什么，最终也要向这个方向发展啊，对方已经在陈述我们的观点了。
谈及大学教育是否应以市场为导向，对方辩友一直拿大学生就业难问题来撑腰，对方辩友说如果以市场为导向，就不至于面对如此严峻形势，就业难问题有如下原因，一、人才特别是大学生人数太多，以至于经济发展带来的就业岗位，不能满足当年大学生的人数，自然就持续优胜劣汰的现象，激烈的竞争就不可避免了，二、深究其根本原因，是大学生的知识和能力的培养依然不到位，在全国不管是哪个大学，均没有各种各样的专业。这是众所周知的。
现在不妨让我们从反面想一下，假如以市场为导向，设置市场需要的专业或学科，那大学生的就业怎么能解决？毕业岗位有限么，对方辩友又于心何忍
再者市场有其弊端：一、解决不了总量问题，二、无法自拔地消除垄断，三、其调节有一定的盲目性和滞后性，假如以市场为导向，必将导致急功近利，建设社会主义和谐社会的目标何时才能实现啊！市场变化无端，此一时的市场不是彼一时的市场。几年前的韩流也冰冻不流了，如果以市场为导向，那届的毕业生该嫉恨对方辩友啦！
大学教育的目标是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出扭曲和偏离目标。培养的是经济人而不是全面发展的人，前几年的北大学生用硫酸泼大熊猫，大学生自杀事件，也是不断，这是从侧面反映出，培养人才更要培养道德及其他素质，有句话说的精辟，有德无才是次品、有才无德是毒品、无才无德是废品、有才有德是真品。如果以市场为导向，大学生就会不顾道德而看重金钱，这就会导致不择手段的产生，那世界不乱了套。
大学不是市场的附属物，大学教育更不应该以市场为导向。大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅是企业家的摇篮，她更该是政治家，哲学家，科学家的摇篮。霍金研究的天体物理学不是市场所欢迎的，但是谁又能否认他做出的贡献呢，他是不是应该放弃研究科学而从事复杂的市场工作；居里夫人是不是应该把她的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚腰缠万贯；国防科技大学的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪；青年政治学院的毕业生是不是该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？
翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性，探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年，二十年内转化为市场上的产品。但他们更多的是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知。
以市场为导向就要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业圣朝，这样就会产生如下弊端，一、培养出缺少人性和灵性的赚钱机器，二、培养出明日黄花，三、人才缺少自主性学习力和能动力，四、对基础学科的忽视，对学科精神的不坚持。
综上所述，大学教育不应该以市场为导向。